zlata_gl zlata_gl
Previous Entry Поделиться Next Entry
Фрикономика
Что-то в последнее время читаю много и не успеваю хоть записать хоть немножко интересных вещей. А потом не помню, что из какой книжки.
Итак: книжка хорошая, рекламирую.
Френды в прошлый раз были недовольны российскими книжками, сегодня - американская.

Фрикономика [Мнение экономиста-диссидента о неожиданных связях между событиями и явлениями]
Если в подборке цитат много такого, с чем я не согласна, - дык это мое свойство, обращать внимание на "не так".
Стивен Левитт - лауреат какой-то престижной премии по экономике.
Экономист по национальности, разумеется.
Любопытная история из Хайфского детсада:
Представьте на минутку, что вы заведуете детским садом. У вас есть четко прописанное правило, согласно которому родители должны забирать детей до 18 часов и никак не позже. Однако они очень часто нарушают это правило и опаздывают. В результате, когда рабочий день подходит к концу, у вас остается несколько встревоженных детей и, как минимум, один воспитатель, которому приходится ждать родителей. Что же делать?

Пара экономистов, прослышавших об этой проблеме, — а она приобрела довольно большие масштабы — предложила такой выход: штрафовать опаздывающих родителей. В конце концов, с какой стати детский сад должен заботиться об их детях бесплатно?

Дальше экономисты решили проверить свою идею на практике и провели эксперимент в десяти детских садах города Хайфы (Израиль). Эксперимент продолжался двадцать недель, но штраф не был введен сразу. Первые четыре недели экономисты просто отслеживали количество опаздывающих родителей. (В среднем их оказалось но восемь человек в неделю на каждый детский сад.) На пятую неделю штраф был, наконец, введен. Родителям объявили, что, опоздавшие за детьми на десять и больше минут, должны будут платить за каждое опоздание по три доллара. Эта сумма будет включена в ежемесячную оплату детского сада, которая на тот момент составляла примерно 380 долларов [1]
---
Но что же было неправильно со стимулом в детских садах Израиля?

Вы, наверное, уже догадались, что штраф в три доллара оказался просто слишком маленьким. При такой его сумме родители с одним ребенком могли преспокойно опаздывать хоть каждый день, доплачивая всего шестьдесят долларов в месяц — одну шестую от основной суммы счета. Для стоимости услуги по уходу за детьми это очень дешево. А если бы штраф был установлен в размере ста долларов? Такое нововведение с гораздо большей вероятностью положило бы конец опозданиям, но встретило бы враждебность со стороны родителей. (Любое побуждение — это компромисс; секрет состоит в том, чтобы балансировать между крайностями.)

В то же время штраф, введенный в детских садах, имел еще один недостаток. Он подменял экономическим стимулом (наказанием в три доллара) моральный (вину, которую родители должны были бы чувствовать за опоздания). Всего за несколько долларов в день родители могли успокоить свою совесть. Более того, маленький размер штрафа посылал им сигнал о том, что опоздание за детьми не было такой уж большой проблемой. Если детский сад терпит убытки в размере всего три доллара за каждого поздно забранного ребенка, то зачем волноваться и сокращать свою партию в теннис?.


Категорически не согласна с логикой автора.
Если бы я заведовала детсадом, я назвала БЫ эти деньги не штрафом, а доп.услугой.
(Про партию в теннис - помолчим. Гораздо вероятнее, что человек задержался на работе и/или попал в пробку на дороге).
Детсад до 6 вечера - это 10-11-часовый рабочий день. Доплата в 1/6 за лишний час - это не "слишком мало", а слишком много. Обычная плата УЖЕ включает помещение, питание, "развивающие занятия". Продление дня на час - не создает дополнительных затрат, кроме одной няни, оставшейся на лишний час со всеми опоздальщиками. Зарплата по тем временам - доллара 4 в час. Ну, с "накрутками" - допустим $6. Т.е. двое детей уже окупают "доп расходы" детсада.
Миллионы фирм тратят огромные деньги на "увеличение сбыта". А тут - никакой рекламы. Просто объявление, что за 12 шек можно оставить ребенка на лишний час. Подписавшимся на весь месяц - скидка. 200 шек вместо 250.:-)
И все довольны: няня, которой дали подработку (из десятка нянь и воспитателей - наверняка найдутся желающие), родители и хозяин.
Зачем делать из людей "нарушителей", которых должна "мучить совесть" ?

Ну, что исследователям с гуманитарного факультета заняться нечем - это отдельная пэсня.


На каждого мудреца, сумевшего создать систему стимулов, найдется целая армия не менее мудрых людей, которые неизбежно попытаются ее поломать. Неизвестно, заложено ли мошенничество в природе человека, но оно явно присутствует почти во всех сферах его деятельности.
Как я поняла, за такие открытия сейчас в США дают высшие награды по экономике.

Подумайте над тем, что произошло одной весенней ночью 1987 года, когда внезапно исчезли семь миллионов американских детей. Что это было? Самая большая волна похищений людей в истории? Вряд ли. Это случилось в полночь 15 апреля, после того как Налоговое управление США поменяло правила своей работы. Вместо простого перечисления находящихся на иждивении детей люди отныне должны были указывать номер социального страхования каждого ребенка. В один миг семь миллионов детей (десятая часть малолетних иждивенцев США), которые существовали только на бумаге, в отчетах за прошедший год, исчезли [5].
Как говорит тов. Задорнов - "Ну тупые"". До того - не додумались спрашивать документы на детей. Пиши хоть 10 - и получай налоговые льготы.

Любопытная история из чикагского гороно.
Федеральное правительство ввело эти тесты как часть закона “Ни одного отстающего ребенка”, подписанного президентом Бушем в 2002 году. Но даже до этого закона в начальных и средних классах большинства штатов проводились ежегодные стандартизированные тестирования. При этом в двадцати штатах школам с хорошими показателями или значительными улучшениями этих показателей вручили награды. А в тридцати двух штатах к школам, где результаты тестов оставляли желать лучшего, применяли штрафные санкции.

В общественных школах Чикаго подобное тестирование было введено в 1996 году. Согласно новым правилам, школе с плохими оценками по чтению делается предупреждение и дается испытательный срок. В крайнем случае она может быть даже закрыта, а ее персонал уволен или переведен на работу в другие учебные заведения.
--
Однако новое тестирование так радикально изменило стимулы педагогов, что теперь у них также появилась причина мошенничать. Ведь по новым правилам учитель, чьи ученики показывают плохие результаты, может быть наказан и не получить повышение в зарплате или в должности.

Ну все правильно. Кроме одной мелочи: забыли проконтролировать, чтобы учителя не жульничали.

Только спустя лет 7 хватились и провели аж специальное научное исследование:
все необходимые для изучения материалы предоставили сами общественные школы Чикаго. Они разрешили доступ к ответам на вопросы теста всех учеников от третьего до седьмого класса с 1993 по 2000 год. ...Данные также включали сведения о каждом учителе и демографическую информацию по каждому ученику. Содержали они и результаты предыдущих и последующих тестов, доказавших свою важность для определения мошенничества учителей.
Дальше подробно описаны умные методики исследования. Которые выявляют, кстати, далеко не все виды жульничества, а только подделку учителями ответов в момент ввода в компьютер.

А всего-то надо было - посадить на время теста в классы учителей из чужой школы. Совсем не дорогая процедура. Желательно - на тест по математике посадить учителя физкультуры.
Почему это не было сделано?
У меня самая простая версия: гороно было заинтересовано в высоких результатах - не меньше, чем учителя и директора школ. Заинтересовано настолько, что ему уже плевать на то, что награды получат не лучшие учителя, а жулики.
Программа-то федеральная.
Главным результатом чикагского исследования стало отличное подтверждение силы стимулов: на следующий год количество случаев мошенничества в школах сократилось более чем на треть.
Всего на треть ? Ну, тупые...

Куча интересных историй про квартирных маклеров, Ку-Клус-Клан, торговцев наркотиками, проституток итд. Но особенно много - про школьное образование и воспитание. Есть даже икорреляция между именами людей и их успехами.

Очень интересное исследование о том, как легализация абортов снизила вдвое молодежную преступность лет через 20. Для доказательства этого тезиса - провели сравнение динамики преступности по штатам, легализовавших аборты в разное время.

Как вы думаете, что опаснее для детей в семье: иметь оружие в доме или бассейн во дворе?
Левитт необычайно заинтересовался этой проблемой и начал искать цифры, которые прояснили бы ему положение дел. Результаты своих наблюдений он изложил в специальной колонке газеты Chicago Sun-Times. Именно в этой статье появилась алогичный и бросающий в дрожь тезис, благодаря которому Левитт получил известность: “Если у вас есть огнестрельное оружие и бассейн во дворе, то бассейн может убить вашего ребенка в сто раз вероятнее, чем оружие”.

Задачка для читателей:
давайте рассмотрим приведенный ниже список из шестнадцати факторов. По данным ECLS, восемь из них имеют сильную корреляцию — положительную или отрицательную — со школьной успеваемостью ребенка. Другие же восемь такой корреляции не имеют. А теперь попробуйте сами угадать, где какие факторы.

Родители ребенка получили хорошее образование.
Ребенок вырос в полной семье.
У родителей ребенка высокий доход и хорошее положение в обществе.
Родители ребенка недавно переехали в более престижный район.
Мать ребенка в первый раз родила в возрасте тридцати лет или старше.
Мать ребенка не работала после рождения ребенка и до поступления его в детский сад.
Ребенок мало весил при рождении.
Ребенок посещал программу Head Start.
Родители ребенка разговаривают дома на английском языке.
Родители регулярно ходят с ребенком в музеи.
Ребенок был усыновлен/удочерен.
Ребенка регулярно бьют.
Родители ребенка являются членами Ассоциации родителей и преподавателей (РТА).
Ребенок много времени смотрит телевизор.
У ребенка дома много книг.
Родители ребенка читают ему вслух практически каждый день.
Ответ - в книжке. С подробным разбором причин. Не со всеми выводами и объяснениями я согласна.

Читайте, френды !

Да, это нашумевшая книжка, но я ее пока не прочла. Немного опасаюсь, что автор слишком увлекается в погоне за сенсацией ;)

Там есть еще 2 книжки. Вторая, причем, сильнее и осмысленнее первой. Если бы не типичная для американских писателей non-fiction гуманитарная болтовня и самоповторы, все три были бы одной очень толковой книгой. А так... Тядело читать. Как сопли жевать.

Вторую я уже прочла. "Суперфрикономика".
Отпишу под настроение.
А про третью услышала сегодня. "Фрикомыслие".
Нашла, скачала.


Анализ подобных ситуаций обсуждался ещё в блоге armchair economist. Может быть интересно для тех кто заинтересовался этой книгой

Спросила у Гугла, но не поняла, о чем речь.
Киньте ссылочку !

ссылки

http://armchaircapitalists.blogspot.co.il/
это ссылка на домашнюю страницу одного из профессоров, но там весь департамент экономики этим интересуется:
http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/fun.html
И ещё ссылка на Давида Фридмана (сын Мильтона Фридмана)

Re: ссылки

Спасибо !
К сожалению, мой английский не тянет на участие в блоге.

Re: ссылки

Не, там просто интересные обсуждения применения экономики. Ещё примеры :)

Вот и видно, что всё придумано. Где это они в Хайфе нашли детсад, работающий до шесть?! Максимум - до пяти.
И один раз опоздаешь - мало не покажется.
Как бабушка двух внуков хорошо знакома с темой.

Не думаю, что это принципиально.
Тем более, что дело происходит лет 15-20 назад.
Вопрос же не в этом, а в том, что делать с опаздывающими.
А почему хозяин частного детсада не организует дополнительный час (или больше) за дополнительные деньги ? Вроде бы "невидимая рука рынка" должна подтолкнуть его к такому решению.

А вот почему-то не подталкивает. Так что НРР не всемогуща.

Между прочим, еще и плата за детсад зависит от того, до какого часа ребенок. Я знаю, что в нашем можно до половины пятого, а можно до пяти - и это несколько сот шекелей добавки. Но после пяти уже никак.
После половины пятого остается действительно одна нянечка.

То есть, пол-пятого - это у них нормальное окончание рабочего дня.
А еще полчаса - добавила НРР.
Это то самое, что Левитт называет "штрафом".

http://deadmadcat.livejournal.com/86299.html
Смотрите комменты, особенно про эвархию.

?

Log in