Для "привата" и "оффтопика"

В эту тему все желающие (френды и нефренды, но только зарегистрированные ЖЖители) могут мне написать.
Все комменты скринятся автоматически. То есть не видны посторонним.

Добавление:
Если Вы пишете что-то, на что хотите получить мой ответ, - включайте "уведомления".
Потому что я свои ответы - тоже скриню. И , как выяснилось я не могу "ответить приватно", так, чтобы Вы могли прочесть.

Френд-политика:
Если кто-то "записан во френды", это не значит, что "я его люблю".
Это значит, что я его читаю. Причины - на мое усмотрение.
Прошу не обижаться, если кого "расфрендила".
Записей "для френдов" у меня нет. Пользуюсь другими опциями.
(Был один флеш-моб полтора года назад).

UPD
Если Вы пишете что-то, на что хотите получить ответ, то лучше - не сюда, а в другие темы.
Если "по секрету" - то на приват.
Приваты я читаю.

Экспериментирую с интеллектом Гугл-переводчика русский-иврит.

Научные эксперименты дилетанта над "черным ящиком".

Мой ввод:
Красивая тарелка упала с большого стола.
Красивая тарелка падает с большого стола.
Красивый стакан упал с большой полки.
Красивый стакан падает с большой полки.
Красивая книга упала с большого стола.
Красивая книга падает с большого стола.

Результат:
Поясню выбор слов:
Тарелка - женского рода на русском и иврите.
Стол - М - там и там.
Стакан - М на русском, Ж - на иврите.
Полка - наоборот.
Переводчик прекрасно справился с этим. Поставил глаголы и прилагательные в соответствии с родом слова на иврите.

צלחת יפה נפלה מהשולחן הגדול.
צלחת יפה נופלת משולחן גדול.
כוס יפה נפלה ממדף גדול.
כוס יפה נופלת מדף גדול.
ספר יפה נפל מהשולחן הגדול.
ספר יפה נופל משולחן גדול.

Collapse )

Кто еще хочет поэкспериментировать ?

Заголовки в СМИ и искусственный интеллект

Набрела случайно на сайт про искусственный интеллект.
И там - 12 вопросов на тему "является ли автором человек или робот" ?
Срезалась на первом.

The Guardian: Из-за плохой погоды россияне оказались опаснее коронавируса
В центре Москвы отключат гречку
Суммарно четыре четверти россиян не поняли, что происходит

Кто написал эти заголовки?

Я думала - журналисты постарались.
Они у нас талантливые.
Ан нет. Всё-таки "нейросеть".

Наша внутренняя обезьяна

Франс де Вааль. Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека
Уже 4-ю книжку де Вааля прочитала.
Продолжение предыдущих, в общем.
Он классный.
Огромное количество простых и удивительных историй насчет общения обезьян друг с другом и с людьми.
Знакомых людей шимпы воспринимают "за своих".
Приветствуют, радуются, обнимают и целуют.

Кстати
В 2012 году Франс де Валь совместно с Дженнифер Покорны получил Шнобелевскую премию по анатомии за открытие, что шимпанзе могут распознать других шимпанзе из своей группы не только по фотографиям «лица», но и по фотографиям анально-половой области. Шимпанзе так же успешно распознавали среди незнакомых фотографий особей мужского и женского пола, используя только изображения «лица»
Почему бы и нет ?
Это человеки решили прятать эту часть тела.
А обезьяны ее вполне уважают и демонстрируют. Как мы - улыбку.

Мы прошли мимо бонобо, где Лоретта приветствовала меня пронзительным улюлюканьем. Хотя моя исследовательская работа в этом зоопарке закончилась почти 20 лет назад, Лоретта меня по-прежнему помнит и всегда узнает. Я не могу представить, как сумел бы забыть лицо, которое долгое время видел каждый день, – так почему у Лоретты должно быть иначе? ...
Лоретта, повернувшись спиной и наклонившись, продемонстрировала мне свои раздувшиеся, как воздушные шары, гениталии и призывно махнула рукой. Я помахал ей в ответ...
Для бонобо, как самцов, так и самок, нет границы, отделяющей симпатию от сексуального интереса.


Кой-какие цитаты.
Можно вытащить обезьяну из джунглей, но джунгли из обезьяны – никогда.
Ой, а я думала - "девушку из деревни" и "мальчика из ешивы" (это я - про некоторых американских социологов, типа Сэндела и даже Сапольски).

Среди миллионов страниц, написанных о человеческой природе за столетия, нет ничего более унылого – и ошибочного, – чем утверждения последних трех десятилетий. Мы слышим, что наши гены эгоистичны, что человеческая добродетель не более чем притворство и что мы поступаем нравственно только для того, чтобы произвести впечатление на окружающих. Но если люди заботятся лишь о собственном благе, то почему младенец, проживший на свете всего один день, плачет, слыша плач другого ребенка? С этого и начинается эмпатия.

В основном, в книге сравнивается поведение шимпанзе и бонобо, но вот появляется героиня-горилла:
Когда люди совершают геноцид, мы называем их «животными» или «зверями». Но когда кто-то помогает бедным, мы восхваляем его за «гуманность». Нам нравится приписывать второй из этих видов поведения только самим себе. Пока однажды человекообразная обезьяна не спасла представителя нашего вида, общественное сознание не допускало возможности существования гуманности у кого-либо помимо людей. Это произошло 16 августа 1996 г.: восьмилетняя самка гориллы по имени Бинти Джуа помогла трехлетнему мальчику, упавшему с высоты более 5 м в обезьяний вольер в Чикагском зоопарке Брукфилда. Бинти среагировала моментально – подобрала малыша и отнесла его в безопасное место. Она уселась на бревно возле ручья, держа ребенка на коленях, несколько раз ласково погладила его и отдала смотрителям зоопарка. Этот простой акт сочувствия, заснятый на видео и разошедшийся по всему миру, тронул сердца многих людей, а Бинти прославили как героиню. Впервые в истории США обезьяна фигурировала в речах ведущих политиков, сделавших из нее образцовый пример сострадания.
Кстати, почему пацан куда-то полез и упал ?
Да потому что "из него не вытащили джунгли".

Нас, произошедших от длинной череды матерей, которые нянчили, кормили, мыли, носили, успокаивали и защищали своих детей, не должны удивлять гендерные различия в человеческой эмпатии. Они появляются задолго до социализации: первый признак эмпатии – когда младенец плачет, услышав плач другого ребенка, – более типичен для девочек, чем для мальчиков. И в дальнейшей жизни эмпатия остается более развитой у женщин, чем у мужчин. Нельзя сказать, что у мужчин эмпатии нет совсем или что они не нуждаются в связях с другими людьми, но они больше обращаются за этим к женщинам, чем к мужчинам.
Поэтому не надо удивляться "гендерной" разнице в психологии, которую стало так модно отрицать.

Collapse )

Дальше - большая глава про секс у бонобо.
С откровенными подробностями. Можно ставить метку "18+".
Особо рекомендую - френду sexreflexion

Collapse )

Память у них хорошая
Шимпанзе в неволе точно такие же ксенофобы, как и в природе. Практически невозможно ввести новых самок в уже существующую в зоопарке группу, а с новыми самцами это можно проделать, только если убрать всех прежних самцов, потому что иначе в результате может получиться кровавая баня. В последний раз, когда мы пробовали провести обмен самцов в Национальном центре изучения приматов имени Роберта Йеркса, самки выгнали взашей первых нескольких самцов (то есть самки нападали на них, и нам пришлось удалить этих самцов, чтобы спасти им жизнь).

Через несколько месяцев мы попробовали подселить к ним двух других самцов. Один из них получил такой же нерадушный прием, как и предыдущие, но другому самцу, по имени Джимо, позволили остаться. Через несколько минут после появления на площадке Джимо две старшие самки пошли с ним на контакт и стали его вычесывать, а потом яростно защищали от всех прочих самок. Через много лет, проверяя историю наших шимпанзе, я обнаружил, что Джимо был не таким новичком здесь, как мы считали. За 14 лет до появления в этой группе он жил в другом учреждении вместе с теми самками, которые теперь его защищали. Все это время они ни разу не виделись друг с другом, но прежний контакт из далеких времен определил исход дела.


Как и в прошлый раз - ругает Докинза, но я не уверена, что Вааль его верно понял.
У Докинза - немало насчет "группового альтруизма".
Эмпатии посвящено множествоо историй.
Мартышки не проявляют эмпатии.
Collapse )

Натаскать цитат можно немерено.
Лучше - просто читать.
Непременно перечитаю еще на раз, чтобы побольше запомнить.

Сбитые с толку

Эндрю Штульман,
Сбитые с толку. Почему наши интуитивные представления о мире часто ошибочны

С легкой руки nomen-nescio
В предисловии - рекомендация читать "Дэниел Левитин. Путеводитель по лжи".
Таки да. Хорошая книжка.
А эта - не сказать, чтобы серьезная.
Однако, "наша Галя баловАна".

Убило меня морально:
В одном из исследований примерно 90% недавних выпускников Гарварда утверждали, что времена года связаны с близостью Земли к Солнцу
То ли выпускники Гарварда издевались над социолухами, проводившими опрос, то ли опрос проводился исключительно на факультете гендерного равноаправия, то ли вправду - тупые.
Они никогда не слышали, что в южном полушарии зима и лето в противофазе относительно северного ?

В одной работе ученые пытались скорректировать их у старшекурсников Дартмутского колледжа, преподавая им объяснение, связанное с наклоном[170]. Ученые показывали в качестве наглядного пособия видеоролики, снятые НАСА для детей. Перед занятиями 8% студентов объясняли времена года наклоном оси, а 92% — близостью к Солнцу. После занятий — 10 и 90% соответственно.

То есть - студенты колледжа не только невежественны, но и не обучаемы.

[Об изменениях климата]Об изменениях климата
Всего 50% взрослых американцев считают, что изменения климата в основном связаны с деятельностью человека. Среди членов AAAS (Американской ассоциации содействия развитию науки) таких 87%.
Ну и что эти проценты доказывают ?
90% выпускников Гарварда не знают, откуда берутся зима и лето !
Как они могут рассуждать об изменении климата, тем более - об их связи с деятельностью человека ?
Они поумнели от того, что стали членами какой-то ассоциации ?
Если автор сам признает фантастическое невежество своих соотечественников (даже закончивших самый престижный университет), каким образом ссылка на КОЛИЧЕСТВО людей, придерживающихся некоего (весьма модного) мнения может служить доводом в пользу его верности ?

Когда людей просили предположить, какая доля ученых разделяет мнение, что вызванное деятельностью человека выделение углекислого газа вызывает изменения климата, они обычно отвечали, что 60–70%. Это намного меньше, чем на самом деле (97%).
А в предыдущей главе было 87%.
Вот и верь после этого людям...
Как вообще можно говорить об "ученых вообще" ?
Кого конкретно опрашивали ?

Если кому-то, не знающему о текущем научном консенсусе, прямо сказать, что почти все ученые согласны с этим тезисом, он с большой долей вероятности сразу пересмотрит свои взгляды и согласится с утверждением, что «выделение углекислого газа в результате деятельности человека вызывает изменения климата».
И что в этом хорошего, если человек не знает аргументов и фактов ?
Попам тоже верят...

Информация о консенсусе мощно влияет на наши взгляды о климатических изменениях по той же причине, по которой наши предпочтения в отношении одежды и еды формируются тем, что носят и едят другие люди, — давлением коллектива. Люди — социальные существа

Чем больше участников (правильно) соглашались с тем, что глобальное потепление — дело рук человека, тем чаще они считали его серьезной и неотложной проблемой, с которой люди могут справиться только сообща.
Насколько грамотен автор в этом вопросе, чтобы употреблять слово ПРАВИЛЬНО ?
Слышал ли он про эксперименты Аша ?

Часто стратегии привлечения внимания направлены на то, чтобы вызвать чувство вины и перевести дискуссию в русло разговоров об ущербе и несправедливости. Землю представляют как жертву, которую нужно защитить от эксплуатации, а людей — как виновников, которым следует себя сдерживать. Пример такой риторики — обращение президента США Барака Обамы к народу по случаю Дня Земли в 2015 году: «В среду мы отмечаем День Земли. В этот день мы отдаем должное драгоценной планете, которую мы называем своим домом и которая нуждается в защите…

Предыдущая книжка, которую я рекламировала намедни, как раз разбирает подобные способы агитации и вообще - стадный эффект.
Я сейчас - не о том, существует ли потепление, является ли оно антропогенным. Даже не о том, надо ли защищать от него Землю.
А о методах вдалбливания.
Причем, как утверждает сам автор, "вдолбить" потепление, воздействуя на эмоции, - легче, чем объяснить такую простую вещь, как зима/лето, воздействуя на разум и понимание.

Насчет элементарной физики:
[Насчет элементарной физики:]Сначала представьте себе, что вы стоите в чистом поле и держите в руке пистолет. Целясь в горизонт, вы нажимаете на спусковой крючок и стреляете строго параллельно земле. Одновременно вы роняете вторую пулю с высоты пистолета. Какая пуля упадет на землю раньше: та, которой вы выстрелили, или та, которую уронили?
Зависит от начальной скорости и дальности. Земля-то закругляется.
Если пальнуть с 1-й космической скоростью, может и вообще не упасть.

Надо учитывать воздух ?
Но тогда надо его учитывать и в следующей задаче
Сначала представьте себе, что вы стоите в чистом поле и держите в руке пистолет. Целясь в горизонт, вы нажимаете на спусковой крючок и стреляете строго параллельно земле. Одновременно вы роняете вторую пулю с высоты пистолета. Какая пуля упадет на землю раньше: та, которой вы выстрелили, или та, которую уронили?
Правда, корабль - парусный. Но парусный корабль - дажеко не всегда неподвижен относительно воздуха.

Про детей младшего возраста - интересно.
Но почему взрослые не умнеют ?

[Об эволюции и креационизме]Об эволюции и креационизме
Уже три десятилетия американцев опрашивают об отношении к эволюции: «Какое из следующих утверждений точнее всего отражает ваши взгляды на происхождение и развитие человека?

1. Люди развивались миллионы лет из менее совершенных форм жизни, и этот процесс направлял Бог.
2. Люди развивались миллионы лет из менее совершенных форм жизни, и Бог не участвовал в этом процессе.
3. Бог создал человека в форме, близкой к современной, в один момент в течение последних десяти тысяч лет»
--
из тех же опросов следует, что четыре из десяти американцев полагают, что «люди развивались миллионы лет из менее совершенных форм жизни, и этот процесс направлял Бог». То есть 40–45% американцев соглашаются с третьим утверждением (жестким креационистским вариантом), 10–15% придерживаются второго утверждения (светского понимания эволюции), а 35–40% склоняется к первому утверждению (теистической эволюции)[355]. Креационисты — это значительная часть аудитории, но все равно меньшинство.


Ну-ну...
Я-то привыкла относить сторонников "интеллигентного дизайны" - к "креационистам".
А в Америке, оказывается, креацианисты - это только "шестодневщики".
А "интеллигентные дизайнеры" - это ух ты, какой прогресс !

Конечно, в Соединенных Штатах все еще есть много мест, где сказать, что ты веришь в эволюцию (теистическую или какую-то еще), — это то же самое, что признаться, что ты аморальный, нелояльный, беззаконный и безбожный тип.
Даже так ?
Только шестоднев, только хардкор !

В общем, книга производит весьма грустное впечатление.
Однако прочесть стоит.
Дает некоторое представление об обществе и Гарварде.
Интересно, в других университетах - студенты тоже не знают, откуда берутся зима и лето ?

Древний научпоп по этологии.

Горбачевско-ельцинских времен.
Но раз уж прочла - надо записать.
В.Р.Дольник. "Научпоп". Так и называется. Сборник разных статей, печатавшихся в "Химии и Жизни". Возможно, я их тогда даже читала. Да начисто забыла.

А попала я к этому Дольнику с другой книжки, где его обильно цитируют.
Примерно тех же времен.
Юлий Александрович Лабас, Игорь Владимирович Седлецкий
Этот безумный, безумный мир глазами зоопсихологов

Там из Дольника огромные цитаты, порой и не поймешь, что чьё.
А также - много цитат из худ.литературы, в основном - стихов.

Написано, в основном, между путчем августа 91 и кризисом октября 93.
Последняя глава написана уже в 94-м.
Поэтому многие примеры связаны с атмосферой тех переломных для России времен.
Про разных людей - академика Павлова, Конрада Лоренца, генетику и эволюцию.
И про разных обезьян.
Про параллели между стадом обезьян и человеческой "самоорганизацией".
Немножко цитат оставлю на память, чтобы потом у этой книжке вернуться, если понадобятся.

А посему оставим-ка хоть на время в покое злополучный вопрос: «Произошли ли мы от обезьян?» С какой стати нам обсуждать его, если для любого маломальски объективного мыслящего биолога или медика мы и сейчас продолжаем оставаться обезьянами

Collapse )
Из заключения:
Думайте о том, что прочитали в этой книге, и пытайтесь путем самоанализа выбраться из духовного тупика, в который загоняет нас «тяжелая обезьянья наследственность». Да здравствуют разум и гражданский мир! Такова наша точка зрения. Однако же, уверены ли мы, что все, написанное в этой книге справедливо? Нет, конечно. А если бы мы были уверены на сто процентов во всем, что мы думаем и пишем, нам, пожалуй, расставшись с биологией, следовало бы заняться политикой в этом «безумном, безумном мире». И однако, тем не менее, говоря словами Лоренца, мы …искренне убеждены, что в ближайшем будущем очень многое, может быть даже большинство, все сказанное здесь о внутривидовой агрессии и об опасности, вытекающей для человечества из нее, будут принимать за самоочевидные и даже банальные истины.
"Блажен, кто верует.
Тепло ему на свете."

Главным капелланом Гарвардского университета стал еврей-атеист

Мне понравилось.
https://www.newsru.co.il/world/29aug2021/greg_202.html
44-летний Грег Эпштейн был единогласно избран главным капелланом старейшего высшего учебного заведения в США – Гарвардского университета. С 2005 года он занимал пост гуманистического капеллана университета.

Эпштейн родился в еврейской семье и определяет себя как атеиста. Он автор книги "Благо без бога: во что верит миллиард людей без религии". Его также называют "крестным отцом гуманистического движения". Он говорит, что его философия – отношения людей друг с другом, а не с богом.

Главный капеллан должен координировать работу 40 капелланов, обеспечивающих духовные нужды представителей 20 религиозных и этических течений. Эпштейн выражает уверенность, что эти течения объединяет значительно большее, чем разделяет. Главным объединяющим фактором он называет стремление людей, чтобы их жизнь имела смысл.

Добавим, что почти за 400 лет своего существования Гарвард прошел долгий путь: ведь главной целью его создания в 1639 году было обеспечение пуританских общин Северной Америки подготовленными пуританскими священнослужителями.


Так их, пуритан !

Книжки про палеонтологию.

Андрей Журавлев.
До и после динозавров
Парнокопытные киты, четырехкрылые динозавры, бегающие черви...
Летающие жирафы, мамонты-блондины, карликовые коровы... От палеонтологических реконструкций к предсказаниям будущего Земли
Интересны тем, что автор сам ходит в экспедиции, всё это раскапывает, руками трогает.

"Приземистый трилобит медленными шажками передвигался по мягкому илистому дну ордовикского моря, куда проникал лишь тусклый свет. Он сворачивался с приближением опасности, снова распрямлялся и продолжал поиск спрятавшихся в иле червей…
В этой на первый взгляд простенькой фразе выразились годы исследований, проведенные в экспедициях (поле), лабораториях и за письменным столом. Однако нужно ли было тратить столько сил и средств, чтобы узнать, что по илистому дну какого-то моря ползали какие-то трилобиты? Прочтите книгу до конца и решите сами".

Таки прочла.

Много на тему изменений климата и биосферы.
Современный подход: именно биосфера влияла на радикальные изменения климата.
Причем несколько раз эти изменения приводили к биосферным катастрофам.
Правда, на катастрофы автор не упирает.
Как-то мельком.

Интересный обзор "Сто попыток взлететь до братьев Райт и Можайского".
Сравнение летающих животных разных типов. Вымерших и живых.

А также - про эволюцию пресмыкающихся в сторону млекопитающих. Тоже - были разные ветки.
Видимо, есть какие-то "выгодные" пути эволюции.

Есть картинки. Жаль, что мало.
Без них - куча названий просто мгновенно вылетает из головы. Как телефонный справочник читать.
Кстати, книга Дробышевского "Палеонтология антрополога", за которую был холивар, - тоже в "телефонно-справочниковом" стиле.
Тогда как раз Журавлев писал, что много фактических ошибок.
Но я сейчас смотрю - уже 3-й том вышел. Про миоцен.
И картинок стало гораздо больше.
Буду читать.

А последняя - содержит очень любопытные рассказы о заповеднике в Якутии, где пытаются восстановить почти вымершие виды.
И в связи с этим - вопрос:
Если расшифровывают геном неандертальцев, то наверно можно расшифровать и мамонта. Они хорошо сохраняются в вечной мерзлоте.
И сравнить с геномом современных слонов.
А там, глядишь, и ГМО можно сварганить.
Пересадить несколько ключевых генов - и привезти в Якутию.

Боже, как давно это было !



Неужели пролетело 30 лет ?
Ребята из нашего кооператива были в те дни в командировке в Москве и были на той площади.
А которые были не в командировке, а дома, сумели принять по первобытному модему (или факсу ?) обращение Ельцина и спалили весь тонер в ксероксе (жуткий дефицит !), печатая листовки.
20 августа горожане уже читали эти листовки на заборах.
Сидеть дома было очень страшно, и я пошла на митинг.

Красноярская местная власть поддержала Ельцина вслед за Москвой и Свердловском. Среди очень немногих.

Встретились три песни

"Наш бронепоезд стоит на запасном пути" и "Катится катится голубой вагон".

Наш поезд из новых голубых вагонов (кресла еще обернуты пластиковой пленкой) стоит на запасном пути на станции Ашдод.
С электровозом. Скоро пустят.
Уже "Зашумели заиграли провода".
Вероятно - пока на линии до Ашкелона, потому что дальше на юг - еще проводов нет.