?

Log in

No account? Create an account
Для "привата" и "оффтопика"
zlata_gl
В эту тему все желающие (френды и нефренды, но только зарегистрированные ЖЖители) могут мне написать.
Все комменты скринятся автоматически. То есть не видны посторонним.

Добавление:
Если Вы пишете что-то, на что хотите получить мой ответ, - включайте "уведомления".
Потому что я свои ответы - тоже скриню. И , как выяснилось я не могу "ответить приватно", так, чтобы Вы могли прочесть.

Френд-политика:
Если кто-то "записан во френды", это не значит, что "я его люблю".
Это значит, что я его читаю. Причины - на мое усмотрение.
Прошу не обижаться, если кого "расфрендила".
Записей "для френдов" у меня нет. Пользуюсь другими опциями.
(Был один флеш-моб полтора года назад).

UPD
Если Вы пишете что-то, на что хотите получить ответ, то лучше - не сюда, а в другие темы.
Если "по секрету" - то на приват.
Приваты я читаю.

"Безусловный доход" в Финляндии
zlata_gl
Сколько шуму было на тему, что скоро в Европе всем гражданам станут выдавать "безусловный доход". А в Финляндии уже начали.
А всего-то оказалось - 2000 человек по жребию, из числа безработных.
Кому-то повезло.

Финляндия запустила уникальный социальный проект – выплату базового пособия
В январе 2017 года в Финляндии стартовал экспериментальный проект, в рамках которого 2.000 безработных граждан страны начнут получать так называемые "базовые выплаты", независимые от статуса и дохода, в размере 560 евро (585 долларов США) ежемесячно – вместо обычного пособия по безработице.

Власти страны хотят проверить, как повлияет это новшество на мотивацию граждан в поиске работы, пишут в воскресенье, 1 января, зарубежные СМИ и, в частности, немецкое издание DW.

Таким образом Финляндия становится первой в мире страной, тестирующей идею "базового дохода" на общенациональном уровне... Отметим, что средняя зарплата в этой стране превышает 3.000 долларов.


Хм-Хм...
А какое там пособие по безработице, зависящее от стажа и зарплаты ?
Не маловато ли - 560 евро ?
На эти деньги - вообще можно прожить ?
Сколько стоит у них съем квартиры ?
У нас пособие по безработице для человека с вышесредней зарплатой - где-то 1500 евро.
Конечно, не на 2 года, а на 5 месяцев для тех, кто моложе 45 лет и на 7 - для тех, кто старше.
А 500 евро - это "пособие по прожиточному минимуму".

И вот - результаты:
Правительство Финляндии опубликовало промежуточные итоги эксперимента, в рамках которого 2.000 безработных в течение двух лет получали от государства доход в размере 560 евро в месяц вне зависимости от того, нашли ли они работу и вне зависимости от других источников дохода.
показатели занятости и дохода в экспериментальной группе практически идентичны показателям в контрольной группе.

В среднем участники эксперимента работали в 2017 году на 0,4 дня больше участников контрольной группы (49,64 дня против 49,25 дня), зарабатывая при этом самостоятельно на 21 евро меньше.

В то же время участники эксперимента в большей степени чем члены контрольной группы чувствовали себя довольными жизнью, испытывали меньше стресса и в меньшей степени были недовольны бюрократией.


То есть, даже сохранение пособия - не увеличило число нашедших работу.
То ли - работы нет, то ли - люди не очень хотят работать.
То ли деньги слишком несерьезные.

В общем, решили не продолжать
Финляндия прекращает эксперимент по выплате гарантированного базового дохода

ПодробностиСвернуть )
Но и с самого начала речь шла о распространении "на всех безработных", а не "на всех граждан", как можно было бы подумать по количеству шума.
На такой "коммунизм" - просто нет денег в бюджете.

Про бедных
zlata_gl
Продолжаю (как обещала) комментировать "кусочки хвоста павиана".
Из главы Культуры равенства и неравенства
В этом смысле весьма символично и показательно исследование «агрессии на борту самолета» Данное явление описывает агрессивное поведение, драки, грубость во время полета; так вот – это стало происходить все чаще. Оказалось, что существует фактор, предсказывающий увеличение риска подобного поведения: если в самолете есть места первого класса, то среди пассажиров экономического вероятность драки увеличивается в четыре раза. А если пассажиры экономкласса должны по дороге на свое место пройти мимо кресел первого класса, то эта вероятность возрастет еще вдвое. Да-да, прямо в самом начале полета вам скажут, что, мол, знай свое место. И, чтобы довершить параллель с преступлениями против личности, вот еще один факт: если пассажир из экономкласса, подогретый ощущением собственной ущербности, станет хулиганить на борту, то он не побежит в салон первого класса, выкрикивая марксистские лозунги. Он нахамит стюардессе или сидящей рядом старушке.

Какой ужас: ты летишь НЕ в 1-м классе !
Немедленно набей морду сидящей рядом старушке !

Мой вопрос: а сколько всего драк в самолетах ?
Какая вероятность "на душу пассажира" ?
1 к миллиону или меньше ?

В 2017 году через аэропорт им. Бен-Гуриона прошло рекордное число пассажиров — более 20 миллионов человек
Я уверена на 146%, что за год было гораздо меньше 20 драк на этих рейсах.
Обычно о таких случаях сообщают СМИ, даже если это не "в нашей стране", а фиг знает где.

И какой вывод ?
Отменить "1-й класс" ?
Но как быть со всеми остальными проявлениями неравенства ?
У Маруси - платье и колечко в 5 раз дороже чем у меня.
Уже пора бить ей морду - или еще нет ?

Обратите внимание: речь не идет о "бедном-голодном", который схватил булку с прилавка.
Таких не берут в космонавты пассажиры самолетов.

Важнейшее исследование Нэнси Адлер из Калифорнийского университета в Сан-Франциско показало, что плохое здоровье предсказывается не собственно скудостью жизни, а тем, что человек чувствует себя бедняком. То есть мы говорим о субъективном восприятии своего СЭС (имеется в виду ответ на вопрос «Насколько вы, как вам кажется, обеспечены по сравнению с другими?»), а субъективные ощущения так же хорошо предсказывают состояние здоровья, как и объективный СЭС....
Бедность еще не предвещает высокой преступности, а вот бедность в окружении богатства – да.

И о чем говорит этот вывод ?
О том, что невозможно достичь "всеобщего удовольствия" - просто путем увеличения жизненного уровня общества в целом и "нижнего дециля" в частности.
Для многих людей "пусть лучше моя коровы сдохнет, чем у соседа будет две".

Про крыс и павиановСвернуть )
Кстати об СССРе.
"Расслоение" там было много меньше, чем в США.
Было ли меньше - бытового мордобоя ?
Было ли лучше - общее состояние здоровья ?

О диетах и судьях
zlata_gl
Поскольку у меня еще не скоро руки дойдут да конспекта ПРЕКРАСНОЙ книги Роберта Сапольски
Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки, а я уже написала не один десяток комментов у egovoru, то решила "резать хвост собаке по частям".
Какие-нибудь цитаты и мои "комментарии на полях"

А вот и поразительный пример из реальной жизни (в приведенном выше графике): исследователи пронаблюдали, как принимаются решения в суде. Из 1100 судейских решений заключенным назначали условно-досрочное освобождение в 60 % случаев после того, как судья пообедал, и почти не освобождали прямо перед обедом (также обратите внимание на неуклонное уменьшение количества решений в пользу заключенного в течение дня – по мере того как судьи устают). Фемида, может, и слепа, но точно прислушивается к урчанию в животе
ГрафикСвернуть )
Круто, коль не шутят.
Меня эта информация повела в неожиданную сторону.
В наше время множество людей сидит на диете.
Интернет полон под завязку - информацией о "вредных продуктах".
Безвредных уже не осталось.
Каждый продукт повышает, ни много ни мало, вероятность какого-нибудь вида рака.
Не важно, кто там чего исследовал и на какой статистике.
Уж не говорю о неизвестно откуда взявшихся "нормах веса".
Если бы я была социологом, я провела бы такое исследование: можно ли доверять серьезные решения (особенно - судебные) - человеку, который "сидит на диете", то есть - постоянно ест гораздо меньше, чем хочется.
И в какой степени диеты повышают вероятность депрессий, неврозов итп.
Конфликтность, ссоры между людьми в семье и в коллектива.

Френды, а нет ли у кого - знакомого аспиранта с кафедры противоестественных наук ?

И тогда главврач Маргулис телевизор запретил
zlata_gl
Прочла вы новостях:
Израильский профсоюз врачей опубликовал документ, в котором определяет репаративную терапию как вредную и запрещает врачам практиковать ее или направлять на нее пациентов.

Репаративная терапия - совокупность методик, направленных на изменение сексуальной ориентации человека с гомосексуальной на гетеросексуальную. Большинство обращающихся к ней – подростки, в первую очередь – из религиозных семей.

Против врачей, нарушающих данный запрет, может быть подана жалоба в комитет по врачебной этике, который имеет право принять санкции вплоть до лишения возможности медицинской практики в Израиле.


Вспомнила старую дискуссию
Таблетка от гомосексуализма
Не думала, что докатятся до запрета.
Вечерний раввин оказался прав.

Хотя, конечно, у нашего религиозного сектора - свои представления о "добровольности".
Нет никакой гарантии, что у подростка кто-то спросит согласия.
Но этот довод - не приводится. Из политкоррекности. (Как можно - заподозрить в чем-то - религиозных ?!)
Потому что в этом секторе - есть и более серьезные проблемы с "добровольностью". Например - с добровольностью обучения детей в школах без общеобразовательных предметов, после которых (школ) "нет никакой работы".
И потому что, возможно, желающие есть и в других секторах.
Разумеется, должна быть предварительная проверка у психолога, чтобы убедиться, что это собственное, добровольное решение человека.

А приводится довод:
Согласно анализу проводившихся по данному вопросу исследований, нет никаких доказательств, подкрепляющих эффективность репаративной терапии или любого лечения, исходящего из предположения, что гомосексуальность является болезнью или расстройством.
В этом доводе - нет никакой логики.
1. Аптеки битком забиты всякими "пищевыми добавками" с "разрешением минздрава".
Причем большинство покупателей (тратящих нехилые деньги) - вообще не знают, что это разрешение не содержит никакой проверки эффективности, полезного действия.
И эти средства, в том числе - гомеопатию, рекомендуют лечащие врачи. И никто их за это не лишает лицензий.
Реклама этих средств лежит а "залах ожидания" возле кабинетов врачей.
И за рекламу гербалайфа ни у одного врача не отняли лицензию.

2. Вторая половина фразы - вообще не имеет отношения к делу. Маленькая грудь или пенис - ТОЖЕ не является болезнью или расстройством.
Но есть люди, которые хотят это исправить, - и никто им не запрещает. За свои деньги.
А вот лечение бесплодия - финансируется больничной кассой. Считается болезнью.
А вот кариес - считается болезнью, а лечись - за свои. :-(

Подавляющее большинство болезней - никто не принуждает лечить.
Исключение - опасные инфекции и тяжелые психозы.

ИМХО о разных болезнях и лечении.
ИМХО о разных болезнях и лечении.Свернуть )

В общем - много чего разрешено, невзирая на реальную опасность.
Включая суррогатное материнство, которое весьма близко к торговле детьми.
Которое я БЫ запретила, но это - совсем другая тема.

Ловим НЛО
zlata_gl

НЛО. Записки астронома.
Легкий веселый научпоп.
Что конкретно люди принимают за НЛО.
На удивление часто - Луну за облаками и даже - Солнце за тучами.
Известная иллюзия: когда человек едет в машине или в поезде, ему кажется, что звезды следуют за ним.
Маленькая история на памятьСвернуть )

Даниэль Канеман
zlata_gl

Рекламирую книжку:
"Думай медленно - решай быстро".
Читать - очень стОит.
Доверять - выборочно, как всегда подобным книгам.
Но книга - явно лучше многих на эту тему.

Как обычно - конспект и "заметки на полях".
Автор - лауреат нобелевской премии по экономике.
Израильтянин. Служил в Цахале.
Начал карьеру с разработки тестов для офицерских курсов.
Весьма любим Нассимом Талебом и многими другими известными личностями на стыке экономики и психологии.
Автор тоже поминает Талеба.

Одна из статей называется "Принятие решений в неопределенности".
Вы будете смеяться - я написала статью с таким же названием лет на 15 раньше для местного клуба любителей фантастики.

Очень интересно про 2 системы психики.
Системы 1 и Системы 2, которые отвечают за быстрое и медленное мышление соответственно. Я говорю об особенностях интуитивного и осознанного мышления так, будто это — черты характера и склонности двух персонажей у вас в голове. По результатам последних исследований складывается картина, согласно которой интуитивная Система 1 влияет на происходящее сильнее, чем вам кажется из опыта, и тайно влияет на множество ваших выборов и суждений. Основная часть этой книги посвящена устройству Системы 1 и ее взаимодействию с Системой 2.
Подробные примерыСвернуть )
При работе системы 2 расширяются зрачки.

Вот, к примеру, задача. Не пытайтесь ее решить, а прислушайтесь к интуиции.
Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
Бита стоит на доллар дороже мячика.
Сколько стоит мячик?

Вам в голову пришло число. Конечно же, вы подумали: «10 центов». Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ — интуитивный, привлекательный, но неправильный

Чо, правда ?
Задачку эту задавали "ученой собаке" в книжке "Витя Малеев в школе и дома" :-)
Задачу про мяч и биту решали тысячи студентов университетов, и результаты выглядят удручающе. Более 50 % студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института дали интуитивный — неверный — ответ
Упала под стул !
Ну, тупые !
А на каких факультетах они задавали ?
На психологическом, как обычно ?

Теперь я задам вам логическую задачу: две посылки и заключение. Постарайтесь как можно быстрее определить, обоснованы ли рассуждения. Следует ли заключение из посылок?
Все розы — цветы.
Некоторые цветы быстро вянут. Следовательно, некоторые розы быстро вянут.

Ужос-ужос !

Пресловутый "зефирный эксперимент".
[Пресловутый ]В одном из самых известных экспериментов в истории психологии Уолтер Мишель со своими студентами поставил четырехлетних детей перед жестокой дилеммой[46]. Им дали выбор: получить небольшое лакомство (одно печенье) в любой момент или выждать четверть часа, но получить угощение побольше (два печенья). Условия ожидания были трудными: ребенка оставляли в одиночестве перед столом, где лежало единственное печенье и колокольчик, в который испытуемый мог позвонить в любой момент, вызвать экспериментатора и получить одно печенье. ...
Примерно половина малышей смогла подождать 15 минут, преимущественно отвлекая собственное внимание от соблазнительного лакомства. Десять или пятнадцать лет спустя между испытуемыми, устоявшими перед искушением, и остальными детьми обнаружился большой разрыв.

Вот только позже оказалось, что группа была - до смешного маленькой.
На самом деле было только 35 детей, которые прошли классический тест — 17 мальчиков и 18 девочек. Время ожидания намного хуже показывало будущий успех для мальчиков по сравнению с девочками. И в то время как около трети терпели все 15 минут, всего лишь несколько человек съели зефир в течение 30 секунд.

Поэтому вся крикливая реклама «Зефирного теста» как имеющего невероятную способность прогнозировать результаты АОТ — заслуга нескольких карапузов, которые тогда, в конце 60-х, были голодны.

По этой ссылке - повторения экспериментов.
С очень интересными результатами.
Но это - к слову.

Разумеется, Канеман прекрасно разбирается в статистике и сам требует достаточного количества участников эксперимента.
Но при описании всяких разных экспериментов - как правило, не сообщает о числе испытуемых.

[Классное наблюдение за психологией журналистов:]Классное наблюдение за психологией журналистов:
Талеб рассказывает, что в день поимки Саддама Хусейна цены на облигации сначала подскочили. Очевидно, инвесторы в то утро хотели более безопасных вложений, а «бегущая строка» новостного агентства «Блумберг» гласила: «ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАЗНАЧЕЙСТВА США РАСТУТ; ЗАХВАТИТЬ ХУСЕЙНА НЕ ЗНАЧИТ ОБУЗДАТЬ ТЕРРОРИЗМ». Спустя полчаса цены на облигации упали до прежнего уровня, и новые заголовки гласили: «ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАЗНАЧЕЙСТВА США ПАДАЮТ; ПЛЕН ХУСЕЙНА УВЕЛИЧИВАЕТ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РИСКОВАННЫХ ВЛОЖЕНИЙ». Очевидно, что поимка Хусейна была главным событием дня, и из-за того, каким образом автоматический поиск причин влияет на наше мышление, новость в тот день стала объяснением любых изменений на рынке. На первый взгляд заголовки объясняют происходящее, но утверждение, подходящее сразу для двух противоположных исходов, на самом деле не объясняет вообще ничего


Много - про риски, лотерею, вероятности.
Про недооценку либо переоценку людьми - малых вероятностей
Истории, которые меня "зацепили":

[Насколько ответ на ]
Насколько ответ на "моральные/социальные" вопросы зависит от формулировки:
«Задача об азиатской болезни».
Представьте, что страна готовится к эпидемии необычной азиатской болезни, которая, по прогнозам, убьет 600 человек. Предложены две альтернативных программы борьбы с заболеванием. Допустим, точные научные оценки последствий для каждой программы таковы:
Если будет принята программа А, 200 человек будут спасены.
Если будет принята программа Б, с вероятностью 1/3 будут спасены 600 человек и с вероятностью 2/3 никто не спасется.
Подавляющее большинство респондентов выбрали программу А: они предпочли гарантированный исход игре.

Во второй версии результаты программы сформулированы в иных рамках.
Если будет принята программа А', 400 человек умрут.
Если будет принята программа Б', с вероятностью 1/3 никто не умрет и с вероятностью 2/3 умрут 600 человек.
Присмотритесь и сравните две версии: последствия программ А и А' идентичны, равно как и последствия программ Б и Б'. Однако при рамках, установленных второй формулировкой, большинство участников выбрали «игру».
------
студенты изучали налоговые льготы для семей с детьми. Шеллинг объяснил студентам, что стандартная льгота положена на каждого ребенка и что ее размер не зависит от дохода налогоплательщика. Он предложил высказаться по следующему вопросу:

Должны ли льготы на ребенка быть крупнее для богатых, чем для бедных?
Ваш ответ, наверное, не будет отличаться от мнений студентов: они сочли идею предоставления богатым большей скидки совершенно неприемлемой.

Тогда Шеллинг обратил их внимание, что точка отсчета в налоговом законодательстве выбрана произвольно. За точку отсчета принимается бездетная семья, и налог сокращается на сумму льготы для каждого ребенка. Разумеется, можно переписать налоговый кодекс на основе другой точки отсчета: семьи с двумя детьми. При такой формулировке семьи с меньшим числом детей будут платить дополнительный налог. Далее Шеллинг попросил рассмотреть другое предложение:
Должны ли бездетные бедняки платить такую же надбавку, как бездетные богачи?
На эту идею вы наверняка отреагируете так же, как и студенты, которые с жаром отвергли подобное предложение. Однако Шеллинг показал группе, что логически невозможно отвергать оба предложения. Поставьте две формулировки рядом. Разница между налогами для бездетной семьи и для семьи с двумя детьми описана как сокращение налогов в первом варианте и как увеличение — во втором.

Ну-ну...
А у нас - не налог, а пособие на каждого ребенка.

Про экономичные машины.
По-честному писать не "мили на галлон", а "галлоны на милю".
Адам пересел с прожорливого автомобиля (12 миль на галлон) на более экономичный, который проезжает 14 миль на галлон.

Бет, ярая защитница окружающей среды, сменила автомобиль, проходящий 30 миль на галлон, на автомобиль, проходящий 40 миль на галлон.

Допустим, оба водителя проехали за год одно и то же расстояние. Кто сэкономил больше горючего от замены? Вы наверняка согласитесь с широко распространенным мнением, что действия Бет серьезнее, чем действия Адама: она на десять миль (то есть на треть, с 30 до 40 миль) увеличила количество миль на галлон в отличие от Адама, который улучшил этот показатель всего на две мили (то есть на одну шестую, с 12 до 14 миль). А теперь призовите на помощь вашу Систему 2 и посчитайте. Если оба водителя проехали 10 000 миль, то Адам сократил потребление горючего с умопомрачительных 833 галлонов до (по-прежнему шокирующих) 714 галлонов, сэкономив 119 галлонов. Потребление горючего для Бет сократилось с 333 галлонов до 250 (всего лишь 83 галлона экономии). Формулировка «миль на галлон» обманчива; ее следует заменить формулировкой «галлоны на милю» (или «литры на 100 километров», как принято в большинстве европейских стран). Как показали Ларрик и Солл, ложные суждения, обманутые формулировкой «миль на галлон», одинаково опасны и для разработчиков потребительской политики, и для покупателей машин.

Но кто же в рекламе - ведет себя по-честному ?
уровень донорства органов близок к 100 % в Австрии, но составляет всего 12 % в Германии, около 86 % — в Швеции и только 4 % — в Дании.

Эти громадные различия — эффект фрейминга, вызванный формулировкой критического вопроса. В странах с высоким уровнем донорства применяют бланк с вычеркиванием, где человек, не желающий быть донором, должен отметить соответствующую клеточку. Если он не совершает этого простого действия, то считается сознательным донором. В странах с низким уровнем донорства требуется отметить соответствующую клеточку в том случае, если вы желаете быть донором. И все. Проще всего предсказать, пожертвует человек органы или нет, прочитав формулировку варианта по умолчанию, принимаемого без пометки в клеточке...
Если вы считаете, что большой запас органов для трансплантации — благо для общества, вы не будете колебаться между формулировкой, которая дает почти 100 % доноров, и той, по которой согласие на донорство дают 4 % водителей.


В общем, много букв !
Но интересных. :-)

Что мы учим из истории дочки Ифтаха (Иеффая)
zlata_gl
Выношу из комментов.
Уже однажды обсуждали на Маханаиме.
Там я услышала версию, по которой Ифтах свою дочь не зарезал, а сослал в монастырь.
(Ага, у евреев "эпохи судей" были монастыри !)

Там уважаемый nomen_nescio задает вопрос: что мы учим из этой истории ?

ИМХО, основная идея - что Богу девочку не жалко.
Никто за тебя не застУпится, барашка с небес не пошлет.
Если тебе так повезло с папашей, что он решил тебя зарезать и поджарить, - беги от него куда глаза глядят! Надейся только на себя.

Но владельцы концептуального пениса - не способны додуматься до такой идеи.
(независимо от национальности и вероисповедания).
Они мыслят другими полушариями и другими дискурсами.

Или я несправедлива к ним и где-то можно найти и МОЁ толкование ?
Объявляю ЧГК.

UPD: у меня тут возникла еще гипотеза, что девочка могла слышать легенду про Ицхака.
И до последней минуты надеялась на чудо.

Ашдодские опросы и выборы
zlata_gl
Прогноз из газеты "Единый Ашдрд" (Т.е. от штаба Сени Кацнельсона) / реальный результат по партиям

Единый Ашдод 8/6
Ашдод на подъеме (Ласри, нынешний мэр) 4/2
Яадут-а-Тора 4/4
ШАС 4/6
Ашдод побеждает (Лахмани) - 2/3
Левиот 2/2
Команда Ашдода (Гельбер) 1/1
Дерех Хадаша (Бутрашвили) - 1/1
Атид Ашдод 1/2 (Нахт)
Ашдодцы, вообще не упомянуты в газете (Какун) 0/2
Между прочим - прогноз не так уж плох.
Только почему-то - не публиковали прогноз на мэра.
А когда опубликовали в "Мосте" -до выборов оставалось несколько дней.
И тогда я впервые узнала, что "проходной балл" 1-го тура - 40%.
Думала - 50.

Официальные результаты:
https://ashdod.bhr.org.il/SicumR.aspx?fbclid=IwAR0NuJC0gSejxDKeJEItT5Gp82bYlvwPhes8araHNFaCoo1TNvpmvKYYTdA - результаты по мэрам
избиратели %
Гитерман 2487 2,1
Гельбер 8565 7,24
Кацнельсон 29861 25,23
Лахмани 28704 24,25
Ласри 48746 41,18

результаты по партиям

Читать дальше...Свернуть )
список избранных депутатов
голосование за мэра по районам
явка по районам

"Все вместе ЗА, а каждый в отдельности - ПРОТИВ" - с другого ракурса
zlata_gl
Предыдущая тема пошла по линии "отлова жуликов".
Но я не совсем это хотела сказать.
Это не так интересно.

Вернемся к "коммерческой игре".
Причем - не 2 участника, а больше.
ВСЕ ВМЕСТЕ - хотят заработать.
ВСЕ ВМЕСТЕ понимают, что для этого надо внести деньги.

Это и есть - "общественное мнение", которое многим не нравится. Не марсиане, не "оффи". Сами люди.
Но КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНО - хочет сачкануть.
Это "двоемыслие" - или где ?
Нет, это вполне логичное рассуждение разумного человека. Пусть ОНИ заплатят, а Я - попользуюсь.

Рыночный добровольный обмен - частично улучшает положение.
Коля шьет сапоги, Оля печет пироги, Толя кует утюги.
Потом обмениваются.
"Профит" у всех - в повышении производительности труда (против "натурального хозяйства").
Коле нужны пироги, а Толе - нет. Он и не купит.

Гораздо хуже ситуация, если товар Свернуть )
Вроде бы я говорю очевидные вещи.
Но тогда - почему такое "шапкозакидательство" на тему организации "общества, в котором хотелось бы жить" ?

ИМХО, про Меганезию (ну, тащит меня туда и плющит).
Не родится она из "культуроцида".
А родится (если такое возможно) - из создания алгоритмов "соц.заказа", "распределения тяжести расходов" и "конкурса исполнителей".

Все вместе ЗА, а каждый в отдельности - ПРОТИВ. (Халява, сэр !)
zlata_gl
Я тут мал-мал подсела на журнал Алекса Розова, а у него за октябрь 15 тем и во всех - сто-пиццот комментов.
В результате - полностью позабыла свой.

Тема, которую давно хотела запустить, а сейчас меня на это подвигли всякие меганезийские "кооперативы", в том числе - с подкидыванием детей бабушке, дедушке, тете, подружке.

Я вспомнила всякие "психологические игры" типа "дилеммы заключенного".

Формулирую очень простой вариант "игры с ненулевой суммой".
Я предпочитаю положительный бизнес, а не зэков, которых злые менты заставляют сознаться и друг на друга настучать.

Итак: А и Б играют в коммерческую игру:
Оба скидываются по 10 тугриков в "совместный бизнес", который через некоторое время дает 50% прибыли. Забирают по 15 и расходятся.
Но поскольку это все же ИГРА, а не гарантированная халява то: скидываются "вслепую", а получают поровну.
Получается интересный эффект: А просчитывает оба варианта действий Б: внесет/не внесет свою долю.
И в обоих вариантах Б выгоднее - не вносить.
Результат +7.5 против +5 и 0 против -2.5.
Поскольку ситуация симметрична, А рассуждает так же.
В результате, оба разумных экономических субъекта получают НИ ФИГА, а могли БЫ получить по 5 тугриков прибыли.
Немножко - про реальностьСвернуть )
Френды с МН!
Это стОит запостить в сообщество ?

Книжка с красивыми картинками
zlata_gl
Владимир Георгиевич Сурдин. Солнечная система
Много букв, цифр и красивых фотографий, заснятых всякими "Вояджерами".
Копи-пастить не буду.

А я недавно была в Лондоне и купила в Гринвиче "детский" бинокль" за 8 англицких рублей.
Вот такойСвернуть )
Посмотрела на Луну.
Вроде симпатично, но ничего нового не увидела.
Посмотрела на Венеру.
Полумесяц - тоже не увидела.
Интересно, что в него можно увидеть ?
Может спутники Юпитера ?
Ау, rav_erev !

Совпадение ?
zlata_gl
Или религиозные истолковали БЫ как провидение ?

День перед рош-хашана - у меня уже выходной.
Вышла погулять и поглядеть "что там продают" в большом ТЦ.
Купила мороженку.
Продавец дал сдачу с 50 шек - лишнюю десятку.
Я заметила, вернула и пошла дальше.

На другом этаже купила коробочку меду прямо в сотах.
И тоже получила лишнюю десятку сдачи.
Заметила, вернула.
Ну, не иначе, кто-то "испытывает" меня перед йом-кипуром, не хочу ли я чего-нибудь соблюсть вместо каширования кастрюль.

На следующий день - иду на пляж. Поскольку магазины закрыты.
Перехожу через дорогу - валяется бумажка 100 шек. Прямо на проезжей части.
Вокруг - никого.
Подняла, положила в карман.

Вопрос к знатокам теорвера, а также к религиозным товарищам:
какова вероятность всего этого вместе ?

Бог как руководитель проекта.
zlata_gl
Выношу из комментов

Руководитель проекта сделал серьезные системные ошибки.
Проект пошел наперекосяк.
Разумеется, начальник валит всё на подчиненных.
Но сам-то понимает, кто виноват.
И начинает исправлять свои ошибки в следующих версиях.

V1 - иудаизм
V2 - христианство
V3 - талмудизм
V4 - ислам
V5 - протестантство
V6 - бахаи

Есть надежда, что V7 - уже получится довольно приличной.
На уровне Windows-7.

Недоверчивые умы
zlata_gl
Роб Бразертон. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров

Книжка своеобразная.
Поставила БЫ в один ряд с теми, что в "подборке", да что-то мешает.
Тем не менее - книгу весьма рекомендую.
Много интересного.
А дальше - в основном, критика.
"Заметки на полях".

Абсолютно для всего найдется теория заговора. Пирамиды построены древними атлантами. Авраам Линкольн был убит по приказу вице-президента Эндрю Джонсона. Высадка на Луну в ходе программы «Аполлон» была снята в кинопавильоне в Аризоне. В «Зоне 51» установлено высокотехнологическое оборудование инопланетного происхождения. Алекс Джонс, конспирологически настроенный радиоведущий из техасского города Остина, – это на самом деле комик Билл Хикс (который инсценировал свою смерть в начале 1990-х гг., чтобы сделать карьеру в области конспирологии). А есть еще фармацевтическое лобби, черные вертолеты, Бильдербергский клуб, Богемская роща…

Кроличья нора уходит глубоко. Заговорщики, по-видимому, воздействуют через сам воздух, которым мы дышим (отравлен химиотрассами), на пищу, которую мы едим (ее испортила Monsanto[1]), на лекарства, которые мы принимаем (содержат смертельно ядовитые вещества), и на воду, которую мы пьем (обогащенную фторидом, вызывающим помутнение рассудка). Результаты выборов фальсифицируют, политика – сплошной обман, а президент Барак Обама – мусульманский коммунист из Кении.


Будет большой ошибкой считать, что к теориям заговора склонны в основном маргинальные личности. На самом деле очень большое число людей выстраивает те или иные конспирологические теории.

Конечно, разоблачать "теории заговора" - полезно.
Но хорошо бы разобраться - гда "конспирологический абсурд", а где - просто версии, и довольно правдоподобные.
Мне не нравится, когда сваливают в одну кучу "заговор рептилоидов", "плоскую Землю" - и версию, что убийца президента Кеннеди не был одиночкой.
Я не изучала всё, до чего можно дотянуться на эту тему.
Но
согласно некоторым опросам, проведенным в разные годы, из десяти человек только один или два считают, что Ли Харви Освальд действовал в одиночку.
Остальные что - все чокнутые ?

Про КеннедиСвернуть )
Автор пытается разбираться с причинами возникновения "теорий заговора".
Теории заговора могут возникать в результате некоторых странностей и недостатков работы нашего мозга
Но при этом у него - ни малейшего сомнения в том, что ВСЕ теории, в которые не верит лично он ,- таки чушь. Вот уж где святая вера.

Был ли Рим подожжен Нероном ?
Мы не знаем и не узнаем.
Но это не придумано сейчас. Об этом писали современники.
Почему это надо приравнивать к истории "протоколов Сионских мудрецов", которая хорошо известна ?

Неприязнь к официальным версиям – это симптом глубинной логики конспирологического стиля.
А в СССР это называлось "вялотекущая шизофрения"...

Про подозрительных людейСвернуть )
Но дальше тон автора несколько меняется:
Паранойя не всегда такая уж плохая штука. В конце концов, чаще всего мир непредсказуем и опасен. Как отмечает Дэниел Фриман, «есть улицы, идя по которым чувствуешь опасность. Друзья не всегда оказываются хорошими друзьями»{267}. Может быть, люди действительно смеются над вами у вас за спиной. Может быть, кто-то действительно пытается добраться до вас...
Но существует тонкая грань между здоровым беспокойством по поводу возможной опасности и чрезмерными, неоправданными подозрениями насчет дурных намерений


Увы, нет там "тонкой грани".
А есть большое топкое болото.
В очень многих случаях - мы не можем узнать, насколько реальна опасность.
И у меня такое впечатление, что именно это болото - автор не желает видеть. Объединяя маргиналов в шапочках из фольги - с обычными не очень доверчивыми людьми, р обычными подозрениями, возможно - излишними, но не противоречащими здравому смыслу.

Еще примерыСвернуть )
Кстати, дальше - много интересных вещей про иллюзии зрения и вообще - ошибки восприятия.
Люди ищут закономерности, без этого - невозможно жить.

Большая глава про прививки.Свернуть )

И на последней странице, наконец
Бывает и так, что за закрытыми дверями действительно творятся нехорошие дела, и их авторы должны быть привлечены к ответственности. Иной раз паранойя бывает оправданна.
Надо же...
Кто-то кое-где у нас порой...

Проводя анализ того, каким образом предрассудки влияют на наши убеждения, я не хочу ни развенчивать какую-либо теорию, ни тем более сурово осуждать конспирологическое мышление в целом. Я надеюсь, что мы сможем тщательно проверять нашу интуицию и спрашивать себя, почему мы думаем так, как мы думаем. Наши подозрения оправданны? Или над нами одержали победу предубеждения?

Конечно, предубеждения, упрощения и особенности психики, которые использует наше мышление, не так уж плохи. Без них мы бы до сих пор пребывали в некотором забытье, неуверенные, не способные принять даже простейшие решения, постоянно пересматривающие свою картину мира. Наш мозг работает таким образом, чтобы помочь проложить наш жизненный путь сквозь неопределенный, а иногда и преисполненный коварства мир. Наши когнитивные искажения делают нас теми, кем мы являемся, – людьми. Удивительными, сомневающимися, несовершенными, яркими людьми.

За исключением тех из нас, кто на самом деле межгалактический рептилоид-оборотень.

Прекрасный завершающий аккорд.

Шредингер, материя, жизнь и разум
zlata_gl
Шредингер. Что такое жизнь ?
Шредингер. Материя и Разум.
Интересно читать такие вещи 70 лет спустя.
Что сбылось, что не сбылось.
Про биологию Шредингер практически угадал. ДНК - действительно "апериодический кристалл".
И то, что говорится на тему энтропии, - верно.
Кристалл гораздо более устойчив к разрушению тепловым движением атомов, чем жидкость и газ.
Потому устойчива и клетка.

А про разум ?Свернуть )
В общем, в вопросе "откуда берется сознание" - за 70 лет практически нет прогресса.
Будет ли ?

Кафедра противоестественных наук
zlata_gl
Выношу из комментов, иначе писать лень.
В честь 1 сентября.
С противоестественными науками я справлялась довольно просто.
А что оно так всех волнует ?

Классе в 9-м я прочла интересную книжку про Мора, Кампанеллу, Оуэна итп.
"Утопию" и "Город Солнца" я тоже прочла с большим интересом, и всем советую.
Именно тогда я стала задумываться над противоречивостью лозунга "От каждого - по способности, каждому - по потребности.
Короче, я могла свободно рассказывать на целую лекцию все биографии, различие взглядов Мора и Кампанеллы (огромное, кстати) итд.
На первом семинаре (который про 3 источника) я поднимала руку и начинала всё это рассказывать.
Через полчаса препод сажал меня на место и больше не трогал до конца года.
Ну, рефераты еще писалиСвернуть )

Короче вся это дребедень отнимала, конечно, время, но ничуть не мешала учить физику и радиотехнику.
По крайней мере - в брежневские времена.
И по биологии мы уже в 10-м классе проходили генетику, а не Лысенку.
Но наш год был первым, когда в 10-м классе по биологии появилась генетика, а по физике - СТО.
Маме труднее, конечно, приходилось - учиться в мединституте в 49-55 годах.

А в институте я уже сама сумела собрать и прочесть все тома ФЛФ. Как раз тогда выходила 2-е издание.
У нас физика уже кончилась (и я ее всегда побаивалась, она нелегко у меня шла, по сравнению с математикой), но Фейнман меня обаял.

Продолжаю конспект с "заметками на полях" книжки Сэндела
zlata_gl
Ежегодно сотни тысяч детей рождаются у наркозависимых матерей. Некоторые из этих детей рождаются с пристрастием к наркотикам, и очень многие из них страдают от жестокого обращения или пренебрежения со стороны родителей. Барбара Харрис, основатель благотворительной организации под названием Project Prevention («Проект профилактики»), нашла рыночное решение данной проблемы: предлагать наркозависимым женщинам 300 долларов наличными за согласие подвергнуться стерилизации или воспользоваться долгосрочными противозачаточными средствами. С того момента, как в 1997 году эта программа была запущена, в ней приняли участие более трех тысяч женщин[67].

Критики называют данный проект «морально предосудительной взяткой за стерилизацию».

[Ужос-ужос !]Ужос-ужос !
Ведь дети-инвалидв-наркоманы - это великое благо для общества !
Как они посмели?

Вообще-то ВЗЯТКА - это всегда действие в ущерб ТРЕТЬИМ лицам. Например - за взятку чиновник, который должен распределять квартиры в порядке очереди, за взятку дает кому-то раньше. В результате - другие получат позже.
Или санинспектор пропускает негодные продукты в ущерб покупателям.
Кому ущерб от этой программы ?
Нерожденным инвалидам ?
Что интересно: если нормальная здоровая женщина сама предохраняется и тратит на это деньги - всё нормально. То есть - никто не ставит ей в упрек - потенциальных 10 детей, которых она могла БЫ родить.
Нет ребенка - нет проблемы.
А вот если кто-то заплатил за наркоманку, тут моралистам хочется покричать.
Можно подумать - они хотят усыновить младенца-наркомана.
Кстати, "рыночные отношения" тут вообще ни при чем. Этот фонд тратит деньги, ничего не получая взамен.

Но автор лепит ярлык "взятка" к любому материальному стимулированию любых действий человека.
Так можно объявить "взяткой" - оплату любого труда.
Кстати, государственные пособия на детей - это взятка или нет ?
Почему-то до этого варианта Сэндел не додумался.



Плата детям за хорошие оценки
ИМХО - неумно и вредно.
Не потому, что "плата", а потому, что ребенок начинает относиться к учебе не как к интересному и полезному ДЛЯ СЕБЯ, а как к чему-то внешнему, за что ПЛАТЯТ. Платят - всегда за то, что не нужно самому человеку, а нужно - кому-то другому.

[Штраф или плата за услугу ?]
Штраф или плата за услугу
Интересная тема.
Уже разбиралась в теме про детсад.

Некоторые богатые водители считают штрафы за превышение скорости просто дополнительной платой, позволяющей ездить так быстро, как им заблагорассудится. В Финляндии закон жестко направлен против такого образа мышления (и вождения), увязывая размер штрафа с уровнем доходов нарушителя. В 2003 году Юсси Салонойа, двадцатисемилетний наследник колбасного бизнеса, был оштрафован на 170 000 евро (около 217 000 долл. по тогдашнему курсу) за езду со скоростью 80 км/час при разрешенной скорости в 40 км/ч. Салонойа, являющийся одним из самых богатых людей Финляндии, имел доход в размере 7 млн евро в год.

Здесь - опасность для жизни окружающих.
Реально в странах, где невозможно поднять штраф для миллионера, как правило, штраф резко повышают за повторное нарушение, а в следующий раз отбирают права. А езда без прав - это уже уголовка, тюремный срок. Миллионеру оно надо ?

В 2010 году Юджин «Джино» Ди Симоне, независимый кандидат на пост губернатора Невады, предложил необычный способ пополнения бюджета штата: позволить жителям штата превышать установленное ограничение и передвигаться по дорогам штата со скоростью 90 миль в час за плату в размере 25 долл. в сутки. Всякий раз, когда водителю требовалось бы ускорить свое передвижение в пространстве, он мог это сделать, просто позвонив на определенный номер телефона. При этом с его кредитной карты снимались бы 25 долл., и на следующие двадцать четыре часа он освобождался бы от соблюдения скоростного режима. Данные о том, кто из водителей заплатил за право более быстрого передвижения, поступали бы к офицерам дорожной полиции, и те не выписывали бы «платным клиентам» никаких штрафов. Согласно подсчетам Ди Симоне, реализация его предложения могла бы приносить в казну штата по меньшей мере 1,3 млрд долл. в год без повышения налогов. Однако, несмотря на всю заманчивость идеи пополнить бюджет, дорожный патруль Невады заявил, что этот план ставит под угрозу безопасность граждан, и предложение кандидата было отвергнуто[

Как видим, даже в "самой рыночной" стране - закон не прошел. И правильно. Если максимальная скорость установлена разумными людьми, которые ездят по тем же дорогам, а не злобной мировой закулисой, то давать разрешение НЕКОТОРЫМ даже еще опаснее, чем повысить разрешенную скорость для всех.
На практике различия между штрафом и оплатой могут быть весьма размытыми и даже спорными. Возьмем такой пример: если вы едете в парижском метро, не заплатив за свой проезд два доллара, то можете быть оштрафованы на сумму до 60 долл. Штраф является наказанием за безбилетный проезд. Однако недавно группа заядлых «зайцев» придумала хитрый способ преобразования штрафа в оплату, но по более скромному тарифу. Они сформировали страховой фонд, из которого будет оплачиваться штраф, если безбилетник, являющийся членом данной группы, будет пойман контролерами. Каждый участник ежемесячно вносит около 8,5 долл. в страховой фонд (так называемый mutuelle des fraudeurs[108]), что гораздо меньше стоимости месячного проездного билета, составляющей 74 долл.

Участники группы заявляют, что мотивом их поведения является не извлечение финансовой выгоды, а идеологические убеждения, согласно которым проезд в общественном транспорте должен быть бесплатным. «Это способ совместного протеста, – сказал лидер группы в интервью Los Angeles Times. – Во Франции есть услуги, которые должны быть бесплатны, – образование, здравоохранение.

Почему не всё остальное ?
Реально, ситуация означает неверное соотношение между штрафом, ценой билета и числом контролеров.
Надо поднимать либо штраф, либо число контролеров, чтобы кооператив стал невыгоден.
Плата за услугу - это цена билета.
Когда видеопрокаты только появились, они рассматривали взимаемую ими плату за поздний возврат взятых дисков как штраф. Если я возвращал диск с опозданием, это вызывало недовольство человека за прилавком, как будто бы, задержав фильм на лишние три дня, я совершал аморальный поступок. Я считал такой подход неуместным. В конце концов, коммерческий видеопрокат это не публичная библиотека
Совершенно аналогично детсаду.
Не штраф, а дополнительное время проката. Если в видеотеке повышенный спрос на какой-то фильм - пусть купит еще кассету. В чем проблема ?


Про подарки и экономику.
А также - про подарки деньгами. "Монетизация подарков".
В Израиле принято на свадьбу звать в ресторан 300-500 родных и знакомых. И ровно так же принято - приносить в конверте "подарок", ориентируясь на цены в ресторане, которые всем известны.
ИМХО - хорошая идея.
А просто подарки к праздникам - видимо, изживают себя.
Кроме подарков самым близким, про которых знаешь, что им понравится.

[Интересная глава про страхование жизни и перекупку страховых полисов.]Интересная глава про страхование жизни и перекупку страховых полисов.
Речь идет о ситуации, когда пожилой человек, у которого дети выросли, отказывается от полиса страхования жизни, за который с каждым годом плата растет.
Возник новый спекулятивный рынок - как и с "нарезанными в лапшу" ипотечными кредитами.
Перекупали полисы у больных СПИДом.
Потом появились лекарства, резко продлившие жизнь больных.

В 1998 году The New York Times опубликовала статью, в которой рассказывалось о разгневанном инвесторе из Мичигана, который пять лет назад приобрел полис страхования жизни Кендалла Моррисона, жителя Нью-Йорка, безнадежно больного СПИДом. Благодаря применению новых лекарственных препаратов Моррисон, к ужасу своего инвестора, сумел излечиться. «Никогда прежде я не чувствовал, чтобы кто-либо так желал моей скорой смерти, – рассказал Моррисон. – Они донимали меня своими звонками и заказными письмами, в которых сквозил один и тот же вопрос: “Ты все еще жив?”»
Я и не знала, что существует страхование жизни в пользу посторонних.
Всегда это было - в пользу семьи. И это понятно: человек хочет, чтобы его дети не померли с голоду, если с ним что-то случится.
Вот тут - я бы запретила такие страховки и тем более - их перекупку.
Моральные проблемы с виатикальными сделками заключаются вовсе не в отсутствии согласия застрахованного, а в том, что они являются ставками инвесторов на смерть тех людей, полисы страхования жизни которых они приобрели. В результате инвесторы оказываются финансово заинтересованными в скорейшей смерти других людей.

На это можно было бы заметить, что не только виатикальный бизнес делает смертельные ставки. Страховые компании, продающие полисы страхования жизни, тоже превращают нашу смерть в товар. Но тут имеется некоторое отличие: страховая компания, продавая мне такой полис, делает ставку не на мою смерть, а на мою жизнь. Чем дольше я живу, тем больше денег приношу страховой компании. У виатикальной компании финансовый интерес абсолютно противоположный. С ее точки зрения, чем скорее я умру, тем лучше
ИМХО, по крайней мере государство, которое запрещает свободную продажу героина, должно БЫ запретить такие сделки.

Одним из виатикальных инвесторов был Уоррен Чисам, консервативный член законодательного органа штата Техас, «известный своими крестовыми походами против гомосексуализма». Он предпринимал успешные попытки восстановления уголовного наказания за содомию в Техасе, выступал против полового воспитания и голосовал против принятия программы помощи жертвам СПИДа. В 1994 году Чисам с гордостью заявил, что вложил 200 000 долларов в покупку полисов страхования жизни шести человек, больных СПИДом. «Я собираюсь заработать на этом не менее 17 процентов прибыли, а возможно, и значительно больше, – сообщил он в интервью газете The Houston Post. – Если они умрут в течение одного месяца, это [инвестиции] принесет мне действительно хороший доход»
Таких людей выбирают в парламент штата ?
Ну-ну...

Одной из недовольных сторон оказались традиционные страховые компании, которым прижизненные расчеты не нравятся. При определении размеров страховых выплат они уже давно исходили из того, что определенное количество людей откажется от своих полисов страхования жизни до наступления страхового случая. В случае, когда их дети выросли и супруги обеспечены, застрахованные граждане часто прекращают выплату взносов, несмотря на то, что это приводит к аннулированию полиса. На самом деле почти по 40 процентам полисов страхования жизни не происходит страховых выплат по случаю смерти застрахованного лица. Но чем больше полисов продается инвесторам, тем меньшее их количество аннулируется, и в результате страховым компаниям приходится производить больше выплат в связи с наступлением страхового случая (их получают инвесторы, которые продолжают платить страховые взносы)
Вот это как раз - странно с точки зрения рыночной экономики.
Цена страхового полиса растет с возрастом клиента. Если она НЕ становится убыточной для страхового бизнеса, когда полис принадлежит самому застрахованному, почему вдруг перепродажа полиса делает его убыточным ?
Я понимаю остальные аргументы: появляются чужие посторонние люди, заинтересованные в чьей-то смерти, в лоббировании ПРОТИВ программ здравоохранения.
Но аргумент страховых компаний - явная лажа.
Хотя, возможно, в нем есть какая-то логика, если появятся игроки, работающие на сокращение жизни.

Журналисты Wall Street Journal выяснили, что этот случай был далеко не единственным. В 95 процентах случаев продажи полисов при посредничестве Life Partners Holdings застрахованные граждане были все еще живы по истечении того срока, который «отвела» им компания. Чрезмерно «оптимистичные» прогнозы о скорой смерти застрахованных лиц были сделаны врачом, практикующим в Рино и нанятым компанией. Вскоре после публикации данной статьи Комиссия по ценным бумагам и рынкам начала расследование в отношении Life Partners Holdings из-за недостоверности оценки продолжительности жизни жителей Техаса
Жулье, как всегда, обсиживает всякие "вторичные бумаги".


Там осталось еще немного про продажу автографов и прочей фигни.
ИМХО, не связано с серьезными жизненными интересами.

Поиски справедливости продолжаются
zlata_gl
Смотрю - френды дружно читают Сэндела.
Значит пора писать "заметки на полях" по еще одной книжке
Что нельзя купить за деньги
Давно собиралась, да застряла в Меганезии. :-)

Примеров приводится уйма.
Многие - довольно странные.
Автор хотел бы вывести из рыночной экономики вполне нормальные вещи. При этом - его не удивляют вещи ПРИВЫЧНЫЕ, хотя и более неприятные с моральной точки зрения.

Что касается обеспечения равноправия, то в обществе, где все продается, значительно усложняется жизнь людей со скромными доходами.
Можно подумать, когда-то были времена, когда "человек со скромным доходом" жил лекго и приятно.
Напротив, лет 200 назад люди с нижесредним доходом - жили впроголодь. Чего сейчас нет в развитых странах.

поскольку деньги теперь позволяют приобретать все новые и новые блага – политическое влияние, более качественное медицинское обслуживание, жилье в безопасном, а не криминогенном районе, возможность обучения в элитных школах – расслоение общества по уровню доходов и богатства становится все более и более заметным
А раньше все были равны, жили в хороших районах и учились в элитных школах ?
200 лет назад - большинство детей не учились вообще.

Пример с хайфским детсадом кочует из книжки в книжку - уже почти как пресловутая вагонетка.
Ах-ах, родители опаздывают забирать детей !
Какие бяки ! Наказать и заклеймить !

Между тем - это та проблема, которая прекрасно решается именно рыночной экономикой. Не "штраф", а дополнительная платная услуга.
Детсад - частная фирма. Оказывает услугу присмотра за детьми в течение определенного времени. Воспитатели работают за зарплату. И хозяин свободно найдет няню, которая поработает лишний час.

Проблема очередей и спекуляции.
Много буквСвернуть )

Впечатление, что автор не понимает простой вещи: ПОЧЕМУ спекуляция является проблемой и почему она несправедлива.
Вовсе не из-за "дискриминации бедных". Дискриминация неплатежеспособных - базис рыночной экономики. Да и в СССРе ничего хлеб и ботинки стоили денег. И билет на карусель тоже.
А потому, что те же самые деньги, которые получатель блага согласен заплатить, должны доставаться ПРОИЗВОДИТЕЛЮ. Производитель увеличивает производство товара, когда за него хорошо платят. А спекулянт - тратит впустую время.
Спекулянт - неистребимая часть "совковой" экономики с государственными фиксированными ценами и ПАРАЗИТ на рыночной экономике.
В отличие от "совка" - рыночный производитель имеет возможность вытеснить спекулянта, дифференцируя цены. Как в примере с регистрацией на самолет.
Автор исходит из "счастья бедных" и поэтому не видит разницу между спекуляцией и доп.услугой.
А если исходить из стимулирования производства того товара, за которым очередь, то разница очевидна.

Записки примата
zlata_gl
Роберт Сапольски. Записки примата: Необычайная жизнь ученого среди павианов


Автор много лет ездил в Африку и изучал павианов.
Он в них просто влюблен.
Но книга интересна не только этим.

Не меньше половины - посвящено взаимодействию не с павианами, а с местным населением центральной Африки.
Взаимодействию как по поводу работы в заповедниках, так и просто бытовому.
Автор - не этнограф. Но его наблюдения сделали бы честь профессиональному этнографу.
У этнографа - грант, свои взгляды и теории. А Сапольски - не связан их идеями и теориями.
Он просто описывает жизнь и поведение этих полупервобытных местных жителей.
Как проблемы, связанные с общением с "цивилизацией", так и их собственные.

Кстати, именно та местность, в которой происходит действие многих глав "меганезийского" сериала.
Только менее оптимистично...