?

Log in

No account? Create an account
zlata_gl zlata_gl
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
О диетах и судьях
Поскольку у меня еще не скоро руки дойдут да конспекта ПРЕКРАСНОЙ книги Роберта Сапольски
Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки, а я уже написала не один десяток комментов у egovoru, то решила "резать хвост собаке по частям".
Какие-нибудь цитаты и мои "комментарии на полях"

А вот и поразительный пример из реальной жизни (в приведенном выше графике): исследователи пронаблюдали, как принимаются решения в суде. Из 1100 судейских решений заключенным назначали условно-досрочное освобождение в 60 % случаев после того, как судья пообедал, и почти не освобождали прямо перед обедом (также обратите внимание на неуклонное уменьшение количества решений в пользу заключенного в течение дня – по мере того как судьи устают). Фемида, может, и слепа, но точно прислушивается к урчанию в животе

Круто, коль не шутят.
Меня эта информация повела в неожиданную сторону.
В наше время множество людей сидит на диете.
Интернет полон под завязку - информацией о "вредных продуктах".
Безвредных уже не осталось.
Каждый продукт повышает, ни много ни мало, вероятность какого-нибудь вида рака.
Не важно, кто там чего исследовал и на какой статистике.
Уж не говорю о неизвестно откуда взявшихся "нормах веса".
Если бы я была социологом, я провела бы такое исследование: можно ли доверять серьезные решения (особенно - судебные) - человеку, который "сидит на диете", то есть - постоянно ест гораздо меньше, чем хочется.
И в какой степени диеты повышают вероятность депрессий, неврозов итп.
Конфликтность, ссоры между людьми в семье и в коллектива.

Френды, а нет ли у кого - знакомого аспиранта с кафедры противоестественных наук ?

Избранные записи из этого журнала


Увы, но практика показывает, что при попытке есть столько, сколько хочется, через несколько месяцев получаешь, гм, весьма неудобное физическое состояние. Оно обычно бо-ме стабилизируется, но стабилизируется неудобным. Это не для всех верно, но для очень многих. Среди тех, у кого работа сидячая, наверняка близко к 100%. Между неврозом и неврозом с последующим инфарктом приходится выбирать просто невроз :)

И отдельно. Меня вот пугает название "как наука объясняет наши поступки". Если бы она их предсказывала... А объяснение задним числом вызывает большие сомнения в научности.

Объяснить удается много, а предсказать – почти ничего

Дык - прямая цитата, даже заголовок главы
"Объяснить удается много, а предсказать – почти ничего"
http://www.flibusta.is/b/534294/read#t273

Объяснение без предсказания - не пролазит в критерий Поппера.

> Френды, а нет ли у кого - знакомого аспиранта с кафедры противоестественных наук ?

Какие конкретно вопросы? Могу спросить для вас у специалистов.

Можете спросить как на тему диетологии, так и на 3 первые темы из "избранных записей".
Аспиранты наверно ищут темы для исследований.

Не пониманию.

Какие конкретно вопросы? Или если не вопросы, то поточнее пожалуйста сформулируйте чего бы вы хотели услышать.

Вы их конкретно сформулируйте, я всё скопипасчу и персонально передам ответы на то, что неясно. Непосредственных от специалистов по противоестстесвенному.

У меня - не вопросы, а предложения конкретных тем для исследования.
Можете копипастить прямо с тем "если бы я была социологом" и "тема для психологического эксперимента".

Так делать не буду, я думал какая-то помощь нужна, в чём-то разобраться надо. Так то у всех своих забот хватает.

Т.е. перед ответственным мероприятием обязать съесть плотный обед с достаточным количеством белков, жиров и углеводов. Под наблюдением.

перед ответственным мероприятием обязать съесть плот

Не очевидно.
Может наоборот, плотный обед оттянет кровь от мозга к желудку.
Совсем не очевидно, что увеличение доли положительных решений по УДО - это хорошо.
Речь идет об уголовных преступниках, сидящих в тюрьме по решению суда в (более-менее) цивилизованной стране (СССР-37 не предлагать).
Подавляющее большинство этих людей - опасны для общества. По крайней мере - были несколько лет назад.
Судья должен решить, перестал ли конкретный Вася быть опасным для общества.
И если хорошо пообедавшему судье просто лень подумать и он более склонен быть "добрым" к человеку, которого видят перед собой в данный момент, чем к незнакомцам, которые могут быть ограблены/убиты завтра, то ?