zlata_gl (zlata_gl) wrote,
zlata_gl
zlata_gl

Category:

Без буржуев

Недавно я читала и рекламировала книгу "Стыдная тайна неравенства" Игоря Ефимова.
А тут - прочла в новостях, что он умер, и решила посмотреть, что он еще написал.
Нашла книгу "Без буржуев", написанную в 1978, Как раз в это время он сумел уехать из СССР в США и там напечатать книгу.
Весьма рекомендую френдам, интересующимся социалистической экономикой.
Особенно тем, кто младше меня на 10+.
Я начала работать при Брежневе, поэтому мне знакомо описанное: "план по валу", приписки, планирование "от достигнутого", "освоение средств" "право" рабочего прийти на работу пьяным, добывание дефицитных деталей на работе и дефицитной еды домой, система снабжения и огромная разница между столицами и периферией, итд, итп.
Кстати, красиво написано оглавление:
Пожалуй, стОит процитировать:

II. Как работают руками
1. Любимец журналистов (Заводской рабочий)
2. Камень на камень (Строитель)
3. На большой дороге (Шофер)
4. «Вас много, а я одна» (Сфера обслуживания)
5. Те, кому больше других надо (Шабашник)
6. От зари до зари (На своем участке)
7. Тянем-потянем, вытянуть не можем (Сельский рабочий)
8. Донести бы ложку до рта (Хранение, транспортировка)
III. Как работают головой
1. Сделаем нужную вещь (Инженер)
а. Руководитель производства
б. Проектировщики-конструкторы
2. Чем и из чего? (Снабженец)
3. Вы делайте вещи, мы сделаем план (Директор)
4. Ай да вещь у нас получилась! (качество и сбыт)
а. Как продают за валовые рубли
б. Как продают за рубли карманные
5. Искусство сочинения плана (Крупный чиновник)
6. Жить будем по науке (Ученый и производство)
7. Грозное всевидящее око (Формы контроля)
а. Держи вора!
б. Своя рука — владыка
в. Нам очки не вотрешь
г. Руководящая и направляющая
д. Последнее средство

Прям ностальгия обуяла !
Однако, последняя глава интересна и моим ровесникам:
IV. Есть ли выход?
Не одни мы такие
Что предлагают лояльные
Что предлагают диссиденты
О чем толкуют вольные прожектеры
Разве нет ничего хорошего?
Чем мы живы
В зеркале демографии
Чем платят за выбор

Я как-то мало была знакома с позициями диссидентов тех времен.
Интересное кино: в 70-е годы было много предложений по улучшению, но практически не было желающих вернуться в царство-буржуинство.
Егор Гайдар, мой ровесник, - уже из того поколения, которое не только само не помнило жизнь "при буржуях", но не помнили и наши родители. Даже бабушки-дедушки - помнили смутно.
Если у кого они вообще дожили до внуков.
Моя бабушка рассказывала кое-какие истории из "местечкового" детства. Егору Тимурычу дед ничего не рассказывал, потому что нее дожил.
Короче, поколение постарше ЕТ - в царство-буржуинство возвращаться не хотело.
Вероятно, и из моего поколения большинство хотело не капитализма, а "социализма с человеческим лицом".

И интересная фишка в самом конце: почему же оно всё-таки работало ?
есть один весьма важный фактор, который не был здесь достаточно освещен, но которому по силам предотвратить или, по крайней мере, на многие десятилетия отсрочить катастрофу. Фактор этот состоит в том, что вопреки всем экономическим законам, вопреки всеобщей безответственности, уравниловке и приспособленчеству, вопреки бытию, которое должно было бы совсем по другому определять их сознание, открылось целое племя людей, которым просто не нравится плохо работать. Которые органически не могут выполнять порученное им дело небрежно, халтурно, спустя рукава. И хотя число их относительно невелико, рассыпаны они повсюду, на всех уровнях и во всех звеньях производственной структуры, и часто только они и обеспечивают необходимый импульс для движения вперед.

Как лечебный эффект голода состоит в том, что организм начинает искать и находит в себе неиспользованные запасы сил, так и общее истощение общественного организма при полном торжестве планово-социалистической системы вызывает вдруг к жизни незаметную ранее породу людей, которые трудятся на совесть, независимо от того, платят им по совести или открыто грабят.

Каждый, наверно, встречал в своей жизни таких чудаков. Много раз попадались они и мне.


Тот токарь с Невского завода, который, посмеиваясь, брал на себя половину нормы приятеля, когда тому случалось явиться после сильного похмелья или вдруг посреди рабочего дня вдруг увлечься вытачиванием из дерева очередной фигурной тросточки (он называл их «колотушка для жены»).

Та чертежница из НИИ, которая изводила инженеров лаборатории ежедневными требованиями работы, — ей, видите ли, стыдно было сидеть без дела.

Тот грузин Жора, работавший раздатчиком в столовой в Гагре, — он и после 12-часового рабочего дня все так же играючи наполнял тарелки, умел рассмешить очередь, снять напряженную озлобленность с лиц отдыхающих, погасить закипавшую склоку.

Тот плотник Юра, который без суеты, без хамства, без надрыва построил с нами, с горстью необученных студентов, силосную яму на 600 кубометров и получил потом при расчете почти столько же, сколько его напарник, прогулявший чуть ли не весь месяц.

И кто-то ведь сделал те несколько вещей, которые служили мне долго и исправно: фотоаппарат «Любитель» (25 лет), ручные часы «Победа» (19 лет), холодильник «Ленинград-2» (17 лет).

Трудно себе представить, до каких размеров может доходить несправедливость в оплате труда таких людей. «Свой миллион тонн угля бригада Акимова добывала руками 47 человек с помощью одного комбайна ГШ-68. На соседней 7-й Великомостовской шахте (Львовская область) бригада Кулебы достигла миллионного рубежа, имея 2 таких же комбайна на 87 человек. Но зарплата у шахтеров была не хуже. Выходит, что, нарубив одну тонну угля, рабочий в бригаде Акимова получал 44 копейки, а у Кулебы — 85 копеек» (Изв. 3.1.78).

И это происходит не первый год. Почему же они не разбегаются от Акимова, эти 47 человек? Почему не переходят на соседние шахты, где те же деньги можно заработать с меньшим напряжением? Привыкли, прижились, близко от дома? Или администрация поддерживает их рвение какими-нибудь неденежными льготами, о которых газета не пишет. Или, действительно, подобрались такие, которых спорый труд радует, а вялый, расхлябанный — тяготит?

Среди работающих головой феномен бескорыстной самоотдачи проявляется еще чаще и нагляднее. Обращаясь в соседний цех, отдел или на другое предприятие, опытный производственник первым делом попытается выяснить: к кому там идти? То есть кто из тамошних работников не станет темнить, увиливать, морочить голову, водить за нос?

Как правило, эти люди всегда известны. Редко они занимают начальственный пост, что-то мешает им подниматься очень высоко. Когда вам говорят «идите к такому-то», это значит — вот тот порядочный, разумный и деятельный человек, который без всякой мзды просто так, ради одной пользы дела посодействует вам по мере своих сил. А иногда скажут: «Шестой отдел? Ну, там все равно, к кому обращаться. Там никого нет». И все понимают, что это значит — «никого нет». Нет ни одного по-настоящему надежного человека.

Да, оно держалось на людях, которые не умеют работать нечестно.
И таких было много.
По крайней мере там, где я работала: лаборатория, КБ.

— Постойте, постойте! — воскликнет тут прожектер-идеалист. — По вашему получается, что на всех уровнях и во всех подразделениях бездарные и ленивые живут за счет труда одаренных и энергичных. Что первые, по сути дела, эксплуатируют последних. И что система хозяйственной организации, делающая такую эксплуатацию возможной, удерживается от развала именно неоплаченными и неоцененными усилиями людей, трудящихся на совесть. Но ведь это несправедливо!

А почему, собственно?
Разве нельзя взглянуть на ситуацию по-другому?

Почему должно быть так, что ленивый, вялый, неспособный оказывается обречен всю жизнь жить с сознанием своей второсортности? Ведь энергичным и одаренным, как они сами говорят, качественный и эффективный труд приносит удовлетворение сам по себе. Так неужели им же отдавать и дополнительную оплату, и высокие должности? Не справедливее ли оставить им голое удовлетворение, а несчастным, обделенным судьбой лентяям и бездарям скрасить существование окладами, чинами, уверенностью в завтрашнем дне, утешительным лозунгом, «работа дураков любит»?

Нет, победивший социализм не создал царства материального равенства — только показал, что это невозможно. Зато он все ближе и ближе подходит к достижению гораздо более глубокого, важного и вожделенного для многих уравнивания людей, к уничтожению различий между ними по природной одаренности, по умению реализовать отпущенные им духовные и физические силы. Не это ли небывалое равенство оставалось скрытой, но главной притягательной силой всех социалистических устремлений во все века?

«Кто был ничем, тот станет всем» — это ли не мечта, за которую стоит отдать жизнь?

Как резко это отличается от "стыдной тайны неравенства" !
А ведь это написано человеком, уже уехавшим из СССРа. :-)

И последние строки:
Нынешний участок нашего исторического пути похож на дорогу в горах: слева — стена тоталитаризма, справа — пропасть анархии, свернуть как будто некуда. Но ничто на свете не длится вечно. Рано или поздно пейзаж начнет меняться, и впереди вновь забрезжит развилка, новый поворотный момент. Все, что мы как народ можем сейчас делать, это готовиться к нему, чтобы он не застал нас врасплох, чтобы не оказались мы столь же политически и граждански незрелыми, как оказывались раньше.
Готовиться — а, может быть, по мере сил и приближать.

Интересный был философ !
Tags: книжки, политика, экономика
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • "Стыдная тайна неравенства" и "Утопия" Мора.

    Прочла интересную книжку: Игорь Ефимов. СТЫДНАЯ ТАЙНА НЕРАВЕНСТВА По наводке egovoru и в процессе дискуссий, является ли социология…

  • Иное – могучее племя здесь грозно когда-то царило

    Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ.…

  • Про бедных

    Продолжаю (как обещала) комментировать "кусочки хвоста павиана". Из главы Культуры равенства и неравенства В этом смысле весьма символично и…

  • Топчи их рай, Аттила

    Текущие новости и так заставляют задуматься, а тут еще уважаемый dmatveev напомнил о книге, которую я давно собиралась прочесть,…

  • Овец от козлищ

    У Игоря Ефимова – бойкий язык, и свои мысли он излагает достаточно внятно, но все же чтение его книжки о неравенстве требует некоторого…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments