March 23rd, 2019

Объясяя религию

Паскаль Буайе. Объясняя религию [Природа религиозного мышления]

С подачи nomen_nescio, за что ему спасибо.
Много ссылок. В том числе - на книжки, которые я уже читала и рекламировала.

С чем согласна и не согласна.
В плюсе:
Попытка рассказать "западному человеку", практически отождествляющему понятия "религия" и "христианство" (ну, для евреев - еще +иудаизм), - про верования первобытных племен.
Этим (отождествлением) грешит даже Докинз, не говоря уже о "выкрестах из ФМШатников в ешиботники".

Очень согласна с мнением про книгу У.Джеймса "Многообразие религиозного опыта".
На меня эта книга произвела впечатление "убожества религиозного опыта". Автор вообще не общался ни с кем, кроме христиан. А ведь "один из основателей современной психологии".

Любопытно про мемы от Докинза:

Collapse )
Не знала, что термин "эгоистичный ген" - так толкуется малограмотной публикой.
Про врожденную группировку объектов
Collapse )

Интересно - сравнение представлений о сверхъестественном в "официальном вероучении" и в том, как верующие представляют реальное поведение своих богов и духов.
Эти представления не стыкуются.

Collapse )

В минусе:
Отношение к предшественникам и коллегам производит впечатление высокомерия.
Многие из "опровержений" старых известных "объяснений религии" - возвращают к ним же, в переформулированной и уточненной форме.
Collapse )
Отсебятина про сказки:
Обратила внимание на то, что "сказочность" в сказке - строго дозирована.
Коза, медведь и мышка - разговаривают, живут в каких-то избушках.
Но при этом дети козы - козлята, сынок медведя и медведицы - медвежонок, а мышки - глупый мышонок. Глупая мышка-мать зовет в няньки тетю-лошадь, щуку и кошку. Но я не слышала сказку, в которой дети кошки были бы поросятами.

Та же "дозированность" - в Библии. Чудес - немного. Они там, где необходимы. Ослица заговорила, море расступилось.
А вот Талмуд и дальнейшие мидраши - лепят "чудеса" сверх всякой меры. Просто потому, что иначе "концы не сходятся". Понадобилось - истолковали, что Ривке-невесте 3 года.
Зачем ? А затем, что она находилось долгое время в дороге, наедине с Элиэзером. А до 4 лет к девочке "грязь не пристает". Она не считается "испорченной", даже если ее всамделе изнасиловали.

Интересный вопрос: какие утверждения становятся предметом религиозных верований, а какие - остаются СКАЗКОЙ, рассказывая которую и рассказчик и слушатели понимают, что "так не бывает".
Принципы отбора фантазий, пригодных для религиозных верований.
Но в итоге - убедительный принцип так и не найден автором (ИМХО).

Много интересных рассуждений на тему общины/коалиции/конфессии.
Не со всеми я согласна.
Но общий вывод - "религиозные понятия паразитируют на нравственных интуитивных установках."
Аминь...

Обряд как обсессивно-компульсивное расстройство.
Почему-то не упомянут Фрейд, у которого целая книжка "Религия как коллективный невроз".
В общем - про всё на свете. И про фанатизм, и про специалистов-богословов.
Автор сравнивает их с другими организациями "специалистов", типа цехов сапожников или кузнецов.
Но очевидна разница.
Потребитель, не будучи сапожником, не умея сшить сапоги, способен оценить их качество. "Религиозные специалисты" - быстро превращаются в паразитирующую группу.
Активное участие религиозной прослойки в политических интригах и умение в большинстве государственных образований с централизованной властью найти себе политическую нишу нам хорошо знакомо – настолько хорошо, что невольно забываешь: это специфическая черта данной группы.

Collapse )
Вот уж точно.
Чтобы иметь влияние - нужно договориться с власть имущими.
Много интересных рассуждений на тему общины/коалиции/конфессии.
Не со всеми я согласна.
Но основной вывод - "религиозные понятия паразитируют на нравственных интуитивных установках."
Аминь...