zlata_gl (zlata_gl) wrote,
zlata_gl
zlata_gl

Category:

В какого Бога я не верю. По просьбам трудящихся

Чтобы удобно было ссылаться - выношу из своих старых постов и комментов. По примеру уважаемого lkitross-а.
А также по просьбам религиозных трудящихся, которые просят меня рассказать про свою веру, про свою мораль в этом мире.

Первым делом - давняя декларация: В какого Бога я НЕ верю.

Бога, который создал Землю 5700 лет назад и зарыл в нее кости динозавров, выглядящих на 70 млн. (и питекантропов, выглядящих на миллион), - нет.
Бога, который повелел резать соплеменника за то, что подвел иноплеменницу к своим братьям, - нет.
Бога, который повелел воевать из-за вопроса "сколькими пальцами креститься", - нет.
Бога, который обеспечит шахида, взорвавшего автобус, семьюдесятью гуриями в раю - нет.
Бога - "восточного царька", безжалостного и самодурного, падкого на непрерывную грубую лесть и большого любителя "подношений" в виде сжигаемых баранов, - нет.
Бога, который доверил непонятным образом сформировавшейся "касте мудрецов" толковать заповеди "с точностью до наоборот" - нет.
Бога, который наказывает ребенка мучительной болезнью за грехи "переселившейся души", о "прошлой жизни" которой ребенок ничего не помнит, - нет.

Почему "НЕТ" ?
Не потому что Злата может доказать, что "НЕТ".
А потому что вы не можете доказать, что "ЕСТЬ".
А описанный Вами Бог слишком абсурден, чтобы верить вам "на слово". Тем более - при наличии на свете множества разных религий. Была бы одна - поверила бы, что "от Бога".

Бог - создатель Вселенной, который "определил", что пространство должно быть трехмерным, и "написал" формулы законов Ньютона и Максвелла ? (Любимый "аргумент часовщика" ...)
Не буду обсуждать доказательства ЗА и ПРОТИВ.
Зачем он вам, господА религиозные, независимо от национальности и вероисповедания ? Такой Бог интересует Эйнштейна и Хокинга. Жил бы в наше время Рамбам - заинтересовался бы, конечно.
Какая может быть связь между Большим Взрывом и кашерными кастрюлями ?

Кто Вы? Атеистка? Агностик?
Предпочитаю слово "агностик", потому что слово "атеист" многие религиозные толкуют как "верящий в то, что бога нет".
Отрицательно отношусь ко всем известным мне конфессиям, течениям и сектам. Считаю, что ВСЕ они (хотя и в разной степени) влияют на мораль и совесть отрицательно.
Не верю, что один человек может/имеет право объяснять другому, чего хочет Бог.
ИМХО, если бы Бог чего-то от нас хотел, об этом знали бы все ОДИНАКОВО. И не было бы никаких конфессий.

Меня восхищает понятие НЕКОТОРЫХ религиозных о "за что они наказаны" и вообще - о СПРАВЕДЛИВОСТИ БОГА..
Кто-то (не будем называть по имени) наказан за политические решения инсультом в возрасте 76 лет.
Кто-то наказан (судом за распутство) за то, что НЕ помиловал св.Игаля.
То есть если человек НЕ угодный "правоверным" (или конкретному "правоверному"), гибнет, попадает в неприятности - он "наказан", и эта цепочка присутствует и ясна как Б-жий день
А вот "левый"(уж точно, что "левее" упомянутых, левее и дедушки Рабина) Лейбович прожил 91 год и умер в своей постели.

Но если семеро харедим, включая детей, погибли в ДТП, - ни в коем случае нельзя строить гипотезы, "за что".
Мы не знаем. Бог не потрудился сообщить.
Когда гибнет очень правоверный и богомольный человек с очень кашерными кастрюлями, то "скорее всего, он - капара своего поколения " Особенно - малые дети.

Ведь Всемогущий Бог не может предотвратить то, что вскоре могло обернуться очень большой кровью, не убивая массово невинных.
Но если "непостижим" - почему мы должны изо всех сил стараться ЕМУ угодить ?

Ты скажи мне, ты скажи
Чо те надо, чо те надо
Может дам, может дам
Чо ты хошь...

Насчет "разных лиц" разных религиозных.
Я согласилась бы с этим, если бы ВСЕ они не выдавали СВОИ моральные понятия за требования Бога.
ИМХО, если они ВСЕ утверждают, что они "служат Богу", то должны держать "круговую поруку" в области моральных понятий. Либо каждое ЛИЦО в отдельности должно объяснить себе и миру, почему именно СВОИ моральные понятия оно пытается защитить авторитетом Бога.

Но вот какого этогосамого человек думает, что Идеал должен соответствовать ему, а не он тянуться к Идеалу?:)).
Патамушта козел.
Не знает, что должен тянуться к ВАШЕМУ идеалу.
Который (идеал) Вы с фантастическим самомнением объявляете Божьим.
А представитель другой конфессии по-другому представляет Бога и соответственно - "ИДЕАЛ".
И тоже удивляется, почему ВЫ не тянетесь к тому, чтоб надеть паранджу и стать 4-й женой Ахмета.
Не хотите соответствовать ЕГО идеалу.

Поймите наконец, что ИДЕАЛ, которому ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ другие люди должны стремиться соответствовать, - это идеал ВАШ а не БОГА.
И все встанет на свои места.
Ваш идеал окажется РАВНОПРАВНЫМ с идеалом другого человека.
И никаких оснований "задирать нос" перед ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ по поводу своего стремления к ИДЕАЛУ - у Вас нет.
Другой ТОЖЕ - стремится к идеалу. Но не обязательно - к Вашему.

Нерелигиозный человек слеп к таким вещам, он не умеет верить глазам своим, поскольку приучен не верить в чудо
А неалкоголик - слеп к зеленым чертикам под столом.
И не замечает, что его жена изменяет ему с каждым встречным.
А НЕ употребляюший ЛСД - вообще дурак, ничего не видящий.

Меня восхищает вера религилзных КАЖДОЙ КОНФЕССИИ, что все, НЕ принадлежащие к их единственно верной секте (не ТОЛЬКО атеисты, но и все иные конфессии) - слепцы.


Более подробно, если кому интересно - см. по тегам "религия" и "дикорастущие мидраши".
Tags: Дикорастущие мидраши, религия, ссылочки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments