?

Log in

No account? Create an account

Категория: лытдыбр

Ловим НЛО
zlata_gl

НЛО. Записки астронома.
Легкий веселый научпоп.
Что конкретно люди принимают за НЛО.
На удивление часто - Луну за облаками и даже - Солнце за тучами.
Известная иллюзия: когда человек едет в машине или в поезде, ему кажется, что звезды следуют за ним.
Маленькая история на памятьСвернуть )

Иду мимо базара
zlata_gl
Стоят два эфиопа. Кажется, не очень трезвые.
Один хлопает другого по плечу и говорит:
-Хаг самеах, бля !

Вспомнился знаменитый стих Маяковского "До будь я и негром преклонных годов".
Интересно, употреблял ли Ленин определенный артикль "бля" ?

Франс Де Вааль. Истоки морали.
zlata_gl
http://flibusta.is/b/367812
Весьма рекомендую.
Автор принадлежит к течению "мягкого атеизма". То есть - считает, что не надо активно разубеждать людей в религии, потому что многим она психологически нужна.
Ученый, профессия которого - поведение приматов. И он их не просто изучает, а очень любит ! А бонобо - так просто обожает.
Он приходит к ним на "поляну" как к друзьям, знает по именам наверно всех обитателей больших зоопарков.
Огромное количество историй из жизни шимпанзе и бонобо в зоопарках (где они живут семьями) и на воле.
Некоторые цитаты (курсивом) и "заметки на полях".

мне лично человек, которому мешает бесчинствовать только вера, поневоле внушает опасения
Мне тоже. Потому что любой поп с легкостью поведет такого человека убивать и грабить.
Достаточно попу убедить "пасомого", что именно он (поп) правильно понимает волю Бога.

Вопреки распространенному взгляду на природу как на пространство звериной жестокости и арену кровавых пиршеств, исследователи утверждают, что животные не лишены качеств, достойных нашего морального одобрения; лично меня это наталкивает на мысль о том, что мораль — вовсе не изобретение человечества, как нам нравится думать.
И это дает новые идеи в области обоснования морали: не рационализм и не религия, а глубокий инстинкт эмпатии.

Много букв и цитатСвернуть )А еще в книге - красивые картинки !
Читайте, френды !
А я пока нашарила (с легкой руки Ридли и Вааля) еще одного интересного автора - Петра Кропоткина.
Я думала, что это просто революционер-анархист. Мало ли было их в конце 19 - начале 20 века ?
Оказывается, это серьезный ученый, которого сегодня мы назвали бы "этологом".
Накачала, до чего дотянулась, и принялась читать.
До новых встреч в эфире !

Роберт Райт. Эволюция Бога.
zlata_gl
Очень много букв. Но осилила за неделю.
Книга известна английской Вике. И получила серьезные премии.
Кстати, если кому лень читать, но интересны базовые идеи - они вкраплены по всему тексту заглавными буквамию

Книга произвела на меня очень странное впечатление. То ли "плюрализм в одной голове", то ли "Кошка Шредингера". Дарвиниста колбасит не по-детски. Он хочет как-то привлечь религию для улучшения общества, но сам понимает, что "классические авраамические" религии нужно для этого "ломать об колено".

Райта я уже читала. "Моральное животное".
Большой любитель "игр с ненулевой суммой", как и Ридли. Даже больше. У меня такое впечатление, что он заклинает демона по имени ИНСУ. :-) Или даже пытается вырастить из этого демона "единого Бога" нового монотеизма.
Кстати, Ридли в результате пришел к крайне-правым экономическим взглядам, Райт - к весьма левым. Уповает на международные организации.

Сейчас будет просто много цитат. Часто - противоречащих друг другу.

Полагаю, термин «материалист» в какой-то степени можно применить ко мне. В сущности, в данной книге я излагаю историю религии и рассуждаю о ее будущем с позиций материализма. Я считаю, что происхождение и развитие религии можно объяснить, опираясь на конкретное и зримое — человеческую натуру, политические и экономические факторы, техническое развитие и т. п.
--
Но я не думаю, что «материалистический» отчет о корнях религии, ее истории и будущем — подобный тому, что я привожу здесь, — лишает смысла религиозное мировоззрение. В сущности, я утверждаю, что история религии, представленная в этой книге, несмотря на всю свою материалистическую основу, на самом деле подтверждает ценность религиозного мировоззрения, но не традиционного, а мировоззрения, религиозного в неком значительном смысле.
Звучит парадоксально. С одной стороны, я считаю, что боги возникли как иллюзии и что последующая история идеи бога в каком-то смысле — эволюция иллюзии. С другой стороны, 1) само повествование об этой эволюции указывает на существование того, что можно многозначительно именовать божественностью; 2) эволюционируя, эта «иллюзия» приобрела настолько обтекаемую форму, что приблизилась к правдоподобию. В обоих этих отношениях иллюзия становилась все менее и менее иллюзорной.
------
Два существенных вопроса о «столкновениях» можно выразить в одном: способны ли религии современного мира примириться друг с другом и с наукой? Думаю, их история дает нам надежду на утвердительный ответ.
----

Ну и как - такое начало ?

Много цитатСвернуть )
Продолжение следует.

Про "лашон хара" итп
zlata_gl
По вопросу бана на Маханаиме.
Я уже сталкивалась с ситуяйцией, когда модератор форума стирает тему и объявляет виновным не того, кто хамил, а "неудобного", "неугодного".
Поэтому я в определенный момент сохранила тему в файле, а сейчас - загнала на "народ.ру".
Мэйнстрим
На всякий случай сохранила также старую тему, источник скандала.
Лашон-хара
Смотреть в кодировке Unicode (UTF-8).

Продолжение "мэйнстрима" - комменты, появившиеся после моего сохранения файла - взяты с Яндекс-поиска.
Мой ответ levimem:
Читать дальше...Свернуть )

Мое мнение об обсуждаемой книге.
Я нигде не утверждала, что в книге нет нормальных здравых советов.
На свете нет ни одной (мало-мальски читаемой) книги, в которой не было БЫ чего-то правильного.
Я ВЫБРАЛА то, что считаю противоречащим здравому смыслу и совести. Потому что это - не ОДНА фраза, а десятки, по разным поводам. Наличие чего-то разумного в других местах, - не оправдывает десятков требований в защиту жуликов.

Да, мое мнение насчет мэйнстрима.
1. Он существует.
2. http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2013/03/08/ultraortodoksi-proklyali-naftali-benneta/ вот эти товарищи - к нему ДА, относятся
3. levimem к нему относится, а lkitross - скорее всего нет.

UPD - нашла еще одну полезную тему:
Нерелигиозный брак
С двумя мнениями Пинхаса о регистрации браков, высказанными в разных местах.
И с интересным комментом Нехамы:
С другой стороны, он человек практический и ему совершенно наплевать кто о нем и что думает. Его интересует только практическая польза, а с Вами разговаривать совершенно бессмысленно с практической точки зрения.