Category: медицина

И тогда главврач Маргулис телевизор запретил

Прочла вы новостях:
Израильский профсоюз врачей опубликовал документ, в котором определяет репаративную терапию как вредную и запрещает врачам практиковать ее или направлять на нее пациентов.

Репаративная терапия - совокупность методик, направленных на изменение сексуальной ориентации человека с гомосексуальной на гетеросексуальную. Большинство обращающихся к ней – подростки, в первую очередь – из религиозных семей.

Против врачей, нарушающих данный запрет, может быть подана жалоба в комитет по врачебной этике, который имеет право принять санкции вплоть до лишения возможности медицинской практики в Израиле.


Вспомнила старую дискуссию
Таблетка от гомосексуализма
Не думала, что докатятся до запрета.
Вечерний раввин оказался прав.

Хотя, конечно, у нашего религиозного сектора - свои представления о "добровольности".
Нет никакой гарантии, что у подростка кто-то спросит согласия.
Но этот довод - не приводится. Из политкоррекности. (Как можно - заподозрить в чем-то - религиозных ?!)
Потому что в этом секторе - есть и более серьезные проблемы с "добровольностью". Например - с добровольностью обучения детей в школах без общеобразовательных предметов, после которых (школ) "нет никакой работы".
И потому что, возможно, желающие есть и в других секторах.
Разумеется, должна быть предварительная проверка у психолога, чтобы убедиться, что это собственное, добровольное решение человека.

А приводится довод:
Согласно анализу проводившихся по данному вопросу исследований, нет никаких доказательств, подкрепляющих эффективность репаративной терапии или любого лечения, исходящего из предположения, что гомосексуальность является болезнью или расстройством.
В этом доводе - нет никакой логики.
1. Аптеки битком забиты всякими "пищевыми добавками" с "разрешением минздрава".
Причем большинство покупателей (тратящих нехилые деньги) - вообще не знают, что это разрешение не содержит никакой проверки эффективности, полезного действия.
И эти средства, в том числе - гомеопатию, рекомендуют лечащие врачи. И никто их за это не лишает лицензий.
Реклама этих средств лежит а "залах ожидания" возле кабинетов врачей.
И за рекламу гербалайфа ни у одного врача не отняли лицензию.

2. Вторая половина фразы - вообще не имеет отношения к делу. Маленькая грудь или пенис - ТОЖЕ не является болезнью или расстройством.
Но есть люди, которые хотят это исправить, - и никто им не запрещает. За свои деньги.
А вот лечение бесплодия - финансируется больничной кассой. Считается болезнью.
А вот кариес - считается болезнью, а лечись - за свои. :-(

Подавляющее большинство болезней - никто не принуждает лечить.
Исключение - опасные инфекции и тяжелые психозы.

ИМХО о разных болезнях и лечении.
Collapse )

В общем - много чего разрешено, невзирая на реальную опасность.
Включая суррогатное материнство, которое весьма близко к торговле детьми.
Которое я БЫ запретила, но это - совсем другая тема.

Недоверчивые умы

Роб Бразертон. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров

Книжка своеобразная.
Поставила БЫ в один ряд с теми, что в "подборке", да что-то мешает.
Тем не менее - книгу весьма рекомендую.
Много интересного.
А дальше - в основном, критика.
"Заметки на полях".

Абсолютно для всего найдется теория заговора. Пирамиды построены древними атлантами. Авраам Линкольн был убит по приказу вице-президента Эндрю Джонсона. Высадка на Луну в ходе программы «Аполлон» была снята в кинопавильоне в Аризоне. В «Зоне 51» установлено высокотехнологическое оборудование инопланетного происхождения. Алекс Джонс, конспирологически настроенный радиоведущий из техасского города Остина, – это на самом деле комик Билл Хикс (который инсценировал свою смерть в начале 1990-х гг., чтобы сделать карьеру в области конспирологии). А есть еще фармацевтическое лобби, черные вертолеты, Бильдербергский клуб, Богемская роща…

Кроличья нора уходит глубоко. Заговорщики, по-видимому, воздействуют через сам воздух, которым мы дышим (отравлен химиотрассами), на пищу, которую мы едим (ее испортила Monsanto[1]), на лекарства, которые мы принимаем (содержат смертельно ядовитые вещества), и на воду, которую мы пьем (обогащенную фторидом, вызывающим помутнение рассудка). Результаты выборов фальсифицируют, политика – сплошной обман, а президент Барак Обама – мусульманский коммунист из Кении.


Будет большой ошибкой считать, что к теориям заговора склонны в основном маргинальные личности. На самом деле очень большое число людей выстраивает те или иные конспирологические теории.

Конечно, разоблачать "теории заговора" - полезно.
Но хорошо бы разобраться - гда "конспирологический абсурд", а где - просто версии, и довольно правдоподобные.
Мне не нравится, когда сваливают в одну кучу "заговор рептилоидов", "плоскую Землю" - и версию, что убийца президента Кеннеди не был одиночкой.
Я не изучала всё, до чего можно дотянуться на эту тему.
Но
согласно некоторым опросам, проведенным в разные годы, из десяти человек только один или два считают, что Ли Харви Освальд действовал в одиночку.
Остальные что - все чокнутые ?

Collapse )
Автор пытается разбираться с причинами возникновения "теорий заговора".
Теории заговора могут возникать в результате некоторых странностей и недостатков работы нашего мозга
Но при этом у него - ни малейшего сомнения в том, что ВСЕ теории, в которые не верит лично он ,- таки чушь. Вот уж где святая вера.

Был ли Рим подожжен Нероном ?
Мы не знаем и не узнаем.
Но это не придумано сейчас. Об этом писали современники.
Почему это надо приравнивать к истории "протоколов Сионских мудрецов", которая хорошо известна ?

Неприязнь к официальным версиям – это симптом глубинной логики конспирологического стиля.
А в СССР это называлось "вялотекущая шизофрения"...

Collapse )
Но дальше тон автора несколько меняется:
Паранойя не всегда такая уж плохая штука. В конце концов, чаще всего мир непредсказуем и опасен. Как отмечает Дэниел Фриман, «есть улицы, идя по которым чувствуешь опасность. Друзья не всегда оказываются хорошими друзьями»{267}. Может быть, люди действительно смеются над вами у вас за спиной. Может быть, кто-то действительно пытается добраться до вас...
Но существует тонкая грань между здоровым беспокойством по поводу возможной опасности и чрезмерными, неоправданными подозрениями насчет дурных намерений


Увы, нет там "тонкой грани".
А есть большое топкое болото.
В очень многих случаях - мы не можем узнать, насколько реальна опасность.
И у меня такое впечатление, что именно это болото - автор не желает видеть. Объединяя маргиналов в шапочках из фольги - с обычными не очень доверчивыми людьми, р обычными подозрениями, возможно - излишними, но не противоречащими здравому смыслу.

Collapse )
Кстати, дальше - много интересных вещей про иллюзии зрения и вообще - ошибки восприятия.
Люди ищут закономерности, без этого - невозможно жить.

Collapse )

И на последней странице, наконец
Бывает и так, что за закрытыми дверями действительно творятся нехорошие дела, и их авторы должны быть привлечены к ответственности. Иной раз паранойя бывает оправданна.
Надо же...
Кто-то кое-где у нас порой...

Проводя анализ того, каким образом предрассудки влияют на наши убеждения, я не хочу ни развенчивать какую-либо теорию, ни тем более сурово осуждать конспирологическое мышление в целом. Я надеюсь, что мы сможем тщательно проверять нашу интуицию и спрашивать себя, почему мы думаем так, как мы думаем. Наши подозрения оправданны? Или над нами одержали победу предубеждения?

Конечно, предубеждения, упрощения и особенности психики, которые использует наше мышление, не так уж плохи. Без них мы бы до сих пор пребывали в некотором забытье, неуверенные, не способные принять даже простейшие решения, постоянно пересматривающие свою картину мира. Наш мозг работает таким образом, чтобы помочь проложить наш жизненный путь сквозь неопределенный, а иногда и преисполненный коварства мир. Наши когнитивные искажения делают нас теми, кем мы являемся, – людьми. Удивительными, сомневающимися, несовершенными, яркими людьми.

За исключением тех из нас, кто на самом деле межгалактический рептилоид-оборотень.

Прекрасный завершающий аккорд.

Обман в науке

Рекламирую книжку.
Ее можно даже противопоставить предыдущей полу-рекламе (хотя та книжке, ИМХО тоже полезна).
Бен Голдакр. "Обман в науке".
Реально круто.
Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов "Бритпнские ученые доказали", никогда не были доказаны британскими учеными.
Бен Голдакр - таки британский ученый. Врач по специальности, экономист по национальности. :-)

Сначала пол-книги - про всякие "витаминки", которые вообще не проходили клинических испытаний.
Ну, с этими проще.
Но дальше - как фирмы подтасовывают даже реальные испытания.
Сильно ругает СМИ.

Мнение Голдакра полностью противоположно мнению "меганезии" о том, что FDA слишком строга к новым лекарствам. (При том, что он так же не любит "производителей пилюль", как и Розов).
Он приводит кучу способов, которые используются для подтверждения "эффективности" - реально неэффективного.
То есть - испытания проводятся слишком либерально, а не "слишком строго".

Collapse )
Кстати, автор предлагает очень неплохой "законопроект".
Одно-единственное недорогое решение всех проблем во всем мире

Поистине необыкновенно, что почти все эти проблемы — замалчивание отрицательных результатов, манипуляции с данными и тому подобное — могли бы быть решены с помощью одного очень простого акта, который не будет стоить практически ничего: введения реестра клинических испытаний, публичного, открытого и обязательного для всех. Вот как он будет работать. Вы — фармацевтическая компания. Прежде чем вы начнете ваше исследование, вы публикуете его протокол в каком-нибудь публичном издании. Это означает, что любой может увидеть, что вы собираетесь делать в ваших исследованиях, что именно вы собираетесь определить, сколько будет участников и т. д. еще до начала испытаний.

Проблемы тенденциозности в публикациях, повторные публикации, скрытые данные о побочных эффектах, которые приводят к необязательным смертям и страданиям, — все это будет искоренено одним махом. Если вы зарегистрировали испытание и провели его, но оно не появилось в литературе, это сразу будет очевидно. Естественно, что все подумают, что вам есть что скрывать (возможно, они будут правы).

Не думаю, что это действительно решит ВСЕ проблемы, но, вероятно, существенно сократило бы количество лажи.

В конце - несколько глав про СМИ.
Как они искажают реальные результаты медицинских исследований.
И некоторые полезные советы по чтению статей в СМИ.

Хорошая книжка для всех, интересующихся "защитой ушей от лапши".

Две книжки про медицину

Рекламирую книжки.
Алексей Водовозов (В ЖЖ - uncle_doc ). "Пациент разумный".
Какой медицины НЕ БЫВАЕТ.
Даже не думала, что можно закатать в комп ГОТОВЫЕ картинки со всякими "паразитами" и вызывать их оттуда при помощи "анкеты". Думала, что "альтернативные медики" хоть сколько-то верят в свои методики (как гомеопаты, например). А тут - просто откровенные лохотроны. Прибор с кнопочкой и лампочкой (больше ничего). Снятие кардиограммы с батона колбасы.
Ндааа, искусство сравнительно честного отъема денег" весьма продвинулось !
И ведь не сажают !

Никита Жуков. Модицина
Кроме того, автор ведет типа "Википедии" "Энциклопатия"

Обнаружила на Флибусте 2-й том. Скачала.
А 1-й обнаружила в книжном магазине и прикупила. Пусть будет красивая прикольная книжка.

Параметры: научпоп для ленивых. Знание химии и биологии не требуется.
Характер - нордический. Язык - юморной, шкодный.

Много - про квази-лекарства и их впаривателей, разумеется.
Но, в отличие от Водовозова, - это не основная тема.

При этом - много информации для меня новой. Например: чем отличается Феназепам, Реланиум, Элениум, Вабен и Клонакс.
Collapse )

Метку "Медицина" заводить лень, ставлю "биологию" и "психологию".
Книжку весьма рекомендую.
Читается не подряд, а в любом произвольном порядке. Наугад или по оглавлению.

Перечитала "Человек в поисках смысла"

Перечитала "Человек в поисках смысла" В.Франкла.
С легкой руки lkitross

Вывешиваю здесь одну главу "Психотерапия и религия".
По причине того, что Франкл нравится "защитникам религии".
Не нашла ее в Интернете, потому - посканила .

Подчеркнуто мной. Очевидно, что "обобщенная религия" Франкла имеет весьма мало общего с существующими конфессиями, и менее всего - с ортодоксальным иудаизмом.

Очень интересен пример "про обезьяну".
Очевидно, что страдания обезьяны - вовсе не имеет смысла "для нее", а служат совершенно посторонним интересам. Возможно - она погибнет ради этих интересов. Но если бы она понимала смысл происходящего - она приложила бы все усилия, чтобы как-то избегнуть своей участи. В чистом виде - модель "Пастух и бараны".
http://www.fly-cat.narod.ru/bog6.htm#_Toc502808630
Не помню, влияла ли на меня та обезьяна, когда я составляла "коллекцию моделей". Может быть - "всплыла из подсознания".
Но скорее всего - я собирала ту коллекцию - до того, как читала Франкла. Просто совпадение. Впрочем, Франкл не делает из этого сюжета - тех выводов, что я.
-----------

Психотерапия и религия

Религия—это один из феноменов, с которыми сталкивается логотерапия у человека, своего пациента. В принципе для логотерапии религиозность и иррелигиозность — сосуществующие феномены, и логотерапия обязана занимать по отношению к ним нейтральную позицию. Ведь логотерапия — это одно из направлений психотерапии, и ею вправе заниматься — по меньшей мере согласно австрийскому закону о врачебной деятельности — только врачи.

Логотерапевт, давший, как и все врачи, клятву Гиппократа, уже по одной этой причине должен быть озабочен тем, чтобы его логотерапевтическая методика и техника применялись к любому больному, верующему или неверующему, и могли применяться любым врачом, вне зависимости от его мировоззрения. Другими словами, для логотерапии религия может быть лишь предметом, но не почвой, на которой она стоит. Считая этой почвой медицину, мы теперь обратимся к разграничению ее с геологией, которое, по нашему мнению, можно наметить следующим образом.

Цель психотерапии—исцеление души, цель же религий—спасение души. Если, однако, религию, согласно ее исходной направленности, мало волнуют и заботят такие вещи, как выздоровление или предупреждение болезней, тем не менее по своим результатам — не намеренно — она оказывает психогигиеническое, даже психотерапевтическое действие. Это происходит благодаря тому, что она дает человеку беспрецедентную возможность, которую он не в состоянии найти где-либо еще: возможность укрепиться, утвердиться в трансцендентном, в абсолютном. В психотерапии мы также можем зафиксировать аналогичный непреднамеренный побочный эффект, поскольку мы наблюдаем в отдельных случаях, что пациент в ходе психотерапии приходит обратно к давно утраченным источникам изначальной, подсознательной, вытесненной религиозности. Однако, хотя такое и случается, врач не вправе ставить себе такую цель. Ведь в этом случае врач объединяется с пациентом на почве общей веры и действует исходя из этого, но тем самым он уже с самого начала обращается с ним не как с пациентом.

Если мы хотим определить отношение человеческого к божественному, то есть к сверхчеловеческому, измерению, то напрашивается сравнение с золотым сечением. Как известно, в нем меньшая часть относится к большей так же, как большая часть относится к целому. Не подобно ли этому отношение животного к человеку и человека к Богу? Как известно, у животного есть лишь среда, в то время как человек «обладает миром» (Макс Шелер); однако мир человека относится к сверхмиру так же, как среда обитания животного относится к миру человека. И это означает, что подобно тому, как животное, находясь в своей среде, не в состоянии понять человека и его мир, гак и человек не может иметь представление о сверхмире.

Возьмем для примера обезьяну, которой делается болезненная инъекция с целью получения сыворотки. Может ни обезьяна понять, почему ей приходится страдать? Исходя из своей среды, она не в состоянии понять соображения человека, подвергающего ее своим экспериментам. Ей недоступен мир человека, мир смысла, он непостижим для нее, она не может выйти в это измерение. Не следует ли нам предположить, что в еще более высоком измерении есть еще один непостижимый для человека мир, в котором только и приобретают смысл — сверхсмысл — его страдания?

Психотерапия не должна также вступать на почву веры божественные откровения. Ведь признание вообще существования подобных откровений уже подразумевает выбор в пользу веры. Бесполезно спорить с неверующим, говоря, что откровения существуют: если бы он убедился этом, он бы давно уже был верующим.
Но хотя религия и является для логотерапии «всего лишь» предметом, она для нее по меньшей мере очень небезразлична по одной простой причине: логос в логотерапии подразумевает смысл. Человеческое бытие всегда стремится за пределы самого себя, всегда устремляется смыслу. Тем самым главным для человеческого бытия (Является не наслаждение или власть и не самоосуществление, а скорее осуществление смысла. Поэтому логотерапия ведет речь о «стремлении к смыслу».

Если психотерапия будет рассматривать феномен веры не как веру в бога, а как более широкую веру в смысл, то в принципе она вправе включить феномен веры в сферу своего внимания и заниматься им. Здесь она заодно с Альбертом Эйнштейном, для которого задаваться вопросом о смысле жизни—значит быть религиозным.
В любом случае можно сказать, что логотерапия, относящаяся все-таки прежде всего к психотерапии и тем самым к психиатрии, медицине, вправе заниматься не только стремлением к смыслу, но и стремлением к конечному смыслу, сверхсмыслу, как я его обычно называю. Религиозная вера является в конечном счете верой в сверхсмысл, упованием на сверхсмысл.

Конечно, это наше понимание религии имеет очень мало общего с конфессиональной ограниченностью и ее следствием — религиозной близорукостью, при которой бог видится как существо, для которого важно, в сущности, одно: чтобы в него верило возможно большее число людей. Причем именно таким образом, как это предписывает определенная конфессия. Я просто не могу вообразить себе бога таким мелочным. Но я не могу также представить себе, чтобы для церкви имело смысл требовать от меня, чтобы я верил. Ведь я не могу хотеть верить, хотеть любить, я не могу заставить себя любить, как и не могу заставить себя надеяться, не покривив душой. Есть вещи, которые нельзя хотеть и которые нельзя поэтому организовать по требованию, по приказу. Приведу простой пример: я не могу смеяться по команде. Если кто-то хочет вызвать у меня смех, ему придется потрудиться и рассказать мне анекдот.

Аналогичным образом обстоит дело с любовью и с верой: ими нельзя манипулировать. Это интенциональные феномены, которые возникают тогда, когда высвечивается адекватное им предметное содержание.
Как-то раз у меня брала интервью журналистка из американского журнала «Тайм». Она задала вопрос, вижу ли я тенденцию к уходу от религии. Я сказал, что существует тенденция к уходу не от религии, а от тех верований, которые, похоже, не занимаются ничем другим, кроме борьбы друг с другом и переманивания друг у друга верующих. Значит ли это, спросила журналистка, что рано или поздно мы придем к универсальной религии? Напротив, ответил я, мы движемся не к универсальной, а к личной, глубочайшим образом персонализированной религиозности, с помощью которой каждый сможет общаться с богом на своем собственном, личном, интимном языке. Разумеется, это не означает, что уже не будет никаких общих ритуалов и символов. Ведь есть множество языков, но разве многие из них не объединяет общий алфавит? Так или иначе, разнообразие религий подобно разнообразию языков. Никто не может сказать, что его язык выше других языков: на любом языке человек может прийти к истине, к единой истине, и на любом языке он может заблуждаться и даже лгать. Так же посредством любой религии может он обрести бога — единого бога.