?

Log in

No account? Create an account

Категория: наука

Ловим НЛО
zlata_gl

НЛО. Записки астронома.
Легкий веселый научпоп.
Что конкретно люди принимают за НЛО.
На удивление часто - Луну за облаками и даже - Солнце за тучами.
Известная иллюзия: когда человек едет в машине или в поезде, ему кажется, что звезды следуют за ним.
Маленькая история на памятьСвернуть )

Шредингер, материя, жизнь и разум
zlata_gl
Шредингер. Что такое жизнь ?
Шредингер. Материя и Разум.
Интересно читать такие вещи 70 лет спустя.
Что сбылось, что не сбылось.
Про биологию Шредингер практически угадал. ДНК - действительно "апериодический кристалл".
И то, что говорится на тему энтропии, - верно.
Кристалл гораздо более устойчив к разрушению тепловым движением атомов, чем жидкость и газ.
Потому устойчива и клетка.

А про разум ?Свернуть )
В общем, в вопросе "откуда берется сознание" - за 70 лет практически нет прогресса.
Будет ли ?

Записки примата
zlata_gl
Роберт Сапольски. Записки примата: Необычайная жизнь ученого среди павианов


Автор много лет ездил в Африку и изучал павианов.
Он в них просто влюблен.
Но книга интересна не только этим.

Не меньше половины - посвящено взаимодействию не с павианами, а с местным населением центральной Африки.
Взаимодействию как по поводу работы в заповедниках, так и просто бытовому.
Автор - не этнограф. Но его наблюдения сделали бы честь профессиональному этнографу.
У этнографа - грант, свои взгляды и теории. А Сапольски - не связан их идеями и теориями.
Он просто описывает жизнь и поведение этих полупервобытных местных жителей.
Как проблемы, связанные с общением с "цивилизацией", так и их собственные.

Кстати, именно та местность, в которой происходит действие многих глав "меганезийского" сериала.
Только менее оптимистично...

Онтогенез [От клетки до человека]
zlata_gl
Джейми Дейвис. Онтогенез [От клетки до человека]

Автор - профессор экспериментальной анатомии в Эдинбургском университете.

Это круто !
Я давно приставала к биологам: ну как из одной клетки получаются всякие разные, с теми же самыми генами ?
Почему вот тут получается глаз, а там - печень ?
Наконец английские шотландские ученые хоть что-то разведали в последние годы и сподобились написать "для простонародья".
Хотя - чтиво очень нелегкое.

Вспомнила историюСвернуть )

А мы-то думали, что всё - цифровой код. Хорошее дело, помехоустойчивое.
А оно всё - аналоговое, химическое.
Программа с несметным количеством условных переходов: если ты (клетка) находишься на краю - делай то, а если внутри - то вот это. Вырабатывай вот такое вещество - и соседи к тебе потянутся.
Много экспериментов над куриными эмбрионами. Это понятно. Куриное яйцо и инкубатор - это просто и дешево. И можно подсунуть какой-то химреактив - и у цыпленка окажутся перепончатые лапы, как у утенка. А гены-то - те же.

С одной стороны - всё намного сложнее, чем "коды из трех букв".
С другой - эволюции может быть и легче таким путем создавать принципиально новое на уровне типов и классов.
А с третьей - как распутать, дизассемблировать эту программу ?
Как изменение небольшого числа генов - превращает шимпанзе в человека ?
С четвертой - всё это должно здорово помочь медицине.
С пятой - хорошо бы, чтобы не повторилась трагедия талидомида. Как раз - из этой области.

Но есть еще шестая сторона. Не из этой книжки - а из фантастики. Пока. Машина, вырастающая САМА из "зародыша". Если природа так может - сможем и мы когда-нибудь ! Ну, если до того - не взорвем друг друга и планету.

Физики не шутят - 2
zlata_gl
В продолжение предыдущей темы.
Поскольку цитаты, надерганные некогда из Вайнберга и Фейерабенда пригодились в холиваре за научпоп, сохраню кое-что на память из Сасскинда.

Теория струн не испытывает недостатка во врагах, которые скажут, что это чудовищное извращение.
---
Ещё одним источником критики являются некоторые (конечно, не все) учёные, работающие в области высокоэнергетической экспериментальной физики, которых раздражает, что новые явления, описываемые теорией струн, слишком далеки от реального эксперимента – как будто бы теоретики в этом виноваты… Эти физики обеспокоены тем, что они не видят перспективы: смогут ли их эксперименты когда-нибудь дать ответы на вопросы, которые ставят струнные теоретики. Они считают, что теоретикам следует заниматься задачами, экспериментальная проверка которых стоит на повестке дня в ближайшем будущем. Это чрезвычайно близорукий взгляд. В нынешний век физики высоких энергий эксперименты стали настолько громоздкими и сложными, что порой постановка одного опыта может затянуться на десятилетие. Блестящие молодые физики-теоретики похожи на безумных учёных. Они рвутся в неизведанное, влекомые любопытством. И если они выходят в огромное море неизвестного, то пожелаем им семь футов под килем.
Много цитатСвернуть )

Физики не шутят
zlata_gl
Решила сделать коллекцию недавно читанного научпопа по физике.
Приглашаю персонально френда nomen_nescio, потому что он уже прочел весь мой список по биологии, почему БЫ не взяться за физику ?
И вспомнила книжку из далекого детства.
"От нейтрино до Вселенной".
Надо же - вышла полвека назад.
Запомнила оттуда - кусочек стихотворения Надсона.
Сейчас вот - нашла:

Будут дни великого смятенья:
Утомясь бесцельностью пути,
Человек поймет, что нет спасенья
И что дальше некуда идти;

Все вокруг открыто для познанья,
Гордый ум не ведает оков;
Больше нет преград и расстоянья,
Больше нет мгновений и веков.

- 1884 год. Неслабо так.

Конечно, в советской детской книжке - тут же опровержение. Конечно "электрон так же неисчерпаем, как и атом". Конечно, физика никогда не закончится.
Прошло еще полвека.
Физика пока не закончилась "по Надсону". Преграды и расстояния - остались.
Конца физике - не видно. Вот только и продвижения - не видно.
Все уперлось в недостижимые человечеству энергии для проверки теорий.
А то и в еще более недостижимый выход "за пределы нашей Вселенной", в другие "пузыри".
И впечатление - что физики вернулись к обсуждению "количества чертей на кончике иглы".
Алекс Виленкин "Мир многих миров".
Сасскинд "Битва при черной дыре"
Сасскинд "Космический ландшафт"

Читано раньше:
Грин "Элегантная Вселенная"
Попов "От хрустальных сфер до кротовых нор"
Дэйв Голдберг, Джефф Бломквист Вселенная. Руководство по эксплуатации [Как выжить среди черных дыр, временных парадоксов и квантовой неопределенности]
Вайнберг "Мечты об окончательной теории".
Хокинг " Мир в ореховой скорлупке"
Хокинг, Пенроуз "Большое, малое и человеческий разум".
Хокинг, Перноуз "Природа пространства и времени".
Пенроуз "Циклы времени"

Смолин "Неприятности с физикой"
Смолин "Возвращение времени".
(Зеленым выделено - для сильно неленивых).
Жизан "Квантовая случайность".
И даже Капра "Дао Физики", о котором пыталась пообщаться с серьезным человеком.
И примкнувший к нему Кацнельсон, Ирхир. "Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику"

Таки научпоп (кроме Пенроуза). Однако - научпоп - не от журноламеров, а с переднего края науки. От боевых генералов. :-)
А теперь - мнение читателя, у которого образование по физике - три класса и коридор три семестра на РТФе + ФЛФ для собственного удовольствия.
Новая и старая физикаСвернуть )
Ой, улетело !
Я потом еще цитат притащу, как обычно.

Как не ошибаться
zlata_gl
Джордан Элленберг. "Как не ошибаться. Сила математического мышления"
Совершенно великолепная книжка !
В отличие от "около-психологического фуфла".
Давно не встречала такой хороший научпоп !

Полностью согласна с редактором научного перевода М.Гельфандом (prahvessor), который пишет в предисловии:

Из-за неосторожного движения развалилась стопка книг и журналов. Наверху образовавшейся кучи случайно оказалась книга Элленберга, и рабочий день оказался безнадежно испорчен, как и множество дней до того, потому что, раскрыв эту книгу на произвольном месте, невозможно оторваться, даже если ты внимательно прочитал ее уже три раза: когда решал, принять ли к переводу и изданию; когда делал примечания научного редактора; когда правил верстку (и, да, делал дополнительные примечания научного редактора). И еще потому, что это очень хорошая, правильная и нужная книга. Ее можно читать как хорошую беллетристику (как заметил сам автор, история о том, как студенты МТИ систематически выигрывали в лотерее штата Массачусетс, достойна экранизации), а можно внимательно следить за всеми выкладками. Да, в книге есть формулы, и это не страшно! ...
Автор приводит примеры из газетных статей, в которых неаккуратное использование математических понятий, даже самых простых, таких как проценты, приводит людей к дурацким выводам, и наглядно показывает, как этого следовало избежать. Особенно подробно он обсуждает такие тонкие проблемы, как множественное тестирование (необходимость учитывать количество сделанных попыток при оценке значимости желаемого результата), избирательные отчеты (результаты удавшихся опытов, например клинических испытаний, публикуются, а неудавшихся – нет, что искажает общую картину) и различные парадоксы, связанные с голосованием

Огромное спасибо уважаемому Прахвессору за выбор этой книги, за помощь в переводе и за прекрасные примечания, помогающие читателю понять незнакомые американские реалии при помощи российских аналогов. Примечания очень подходят к стилю книги.

Хватать на Флибусте (пока не спрятали) и читать взахлеб ! (Начала по второму разу. Книжка длинная, надо хотя бы основное - запомнить.
Френдам - "гуманитариям". Читать обязательно.
Здесь вас научат родину любить
Здесь Вам ответят на вопрос, которого любой преподаватель боится больше всего: И когда же мне это пригодится?

Огромное количество примеров из реальной жизни: от защиты военных самолетов (в каком месте усилить броню) до выигрыша в лотерею (типа Спортлото), от проблемы воспроизводимости научных результатов , от кодов Торы до до поиска "генов шизофрении", от анализа успехов баскетболистов до инвестиционных фондов, от проверки жульничества на выборах до "пари Паскаля".
Помимо прочего - прекрасное лекарство от излишней доверчивости.

До многих вещей я дошла сама (все же теорему Байеса и апостериорную вероятность не только "учила", но и даже применяю иногда по делу), но они описаны очень внятно и четко.

Цитаты и мои комментарии на поляхСвернуть )
В общем - все обалденно интересно !
Френды - читайте и заходите на огонек, пообсуждать !

"Введение в поведение"
zlata_gl
Как обычно - прочла хорошую книжку, делаю рекламу.
Б.Б.Жуков "Введение в поведение [История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать]".
Пожалуй, я назвала бы ее "Введение в поведение зоопсихологов". :-)
Потому что про поведение животных там мало, а много - про ученых, которые этим занимались в последние 300 лет. Про методы, теории, эксперименты и парадигмы.

А кто хочет таки про животных - в конце есть хороший список рекомендательной литературы.
Некоторые из книг - я читала.
Линден Ю. Обезьяны, человек и язык.
Зорина З. А., Смирнова А. А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны.
Зорина З. А., Полетаева И. И. Элементарное мышление животных.
Бурлак С. Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы.
Дарвин Ч. Происхождение видов. - само собой разумеется.

Непременно почитаю Тинбергена, спасибо автору за наводку.
Как-то Лоренца слышала, а Тинбергена - нет.

Да, если будет переиздание - я посоветовала бы добавить к списку Де Вааля.

Книга помогла понять некоторые споры вокруг "говорящих обезьян", к которым я - со всей душой.
Годится для ленивых. В смысле, что нет формул, ни физических, ни химических. :-)

К сожалению, про последние полвека - маловато. Как-то бихевиоризм тихо помер, этологов тоже стало мало слышно. А что дальше ?

Стиль - скорее "старого научпопа", чем "нового".
ИМХО, примета "нового научпопа" (который для меня начался с Пенроуза, Маркова и Докинза) - это длинные списки ссылок на оригинальные статьи в научных журналах. И при упоминании зарубежных ученых - написание в скобочках фамилий в оригинале. А то - один автор пишет - Гексли, другой - Хаксли, и не всегда поймешь, что это один и тот же человек.
Автор дает несколько русских транскрипций имени, но не пишет по-иностранному. :-)

Франс Де Вааль. Истоки морали.
zlata_gl
http://flibusta.is/b/367812
Весьма рекомендую.
Автор принадлежит к течению "мягкого атеизма". То есть - считает, что не надо активно разубеждать людей в религии, потому что многим она психологически нужна.
Ученый, профессия которого - поведение приматов. И он их не просто изучает, а очень любит ! А бонобо - так просто обожает.
Он приходит к ним на "поляну" как к друзьям, знает по именам наверно всех обитателей больших зоопарков.
Огромное количество историй из жизни шимпанзе и бонобо в зоопарках (где они живут семьями) и на воле.
Некоторые цитаты (курсивом) и "заметки на полях".

мне лично человек, которому мешает бесчинствовать только вера, поневоле внушает опасения
Мне тоже. Потому что любой поп с легкостью поведет такого человека убивать и грабить.
Достаточно попу убедить "пасомого", что именно он (поп) правильно понимает волю Бога.

Вопреки распространенному взгляду на природу как на пространство звериной жестокости и арену кровавых пиршеств, исследователи утверждают, что животные не лишены качеств, достойных нашего морального одобрения; лично меня это наталкивает на мысль о том, что мораль — вовсе не изобретение человечества, как нам нравится думать.
И это дает новые идеи в области обоснования морали: не рационализм и не религия, а глубокий инстинкт эмпатии.

Много букв и цитатСвернуть )А еще в книге - красивые картинки !
Читайте, френды !
А я пока нашарила (с легкой руки Ридли и Вааля) еще одного интересного автора - Петра Кропоткина.
Я думала, что это просто революционер-анархист. Мало ли было их в конце 19 - начале 20 века ?
Оказывается, это серьезный ученый, которого сегодня мы назвали бы "этологом".
Накачала, до чего дотянулась, и принялась читать.
До новых встреч в эфире !

Ошибочная теория теплорода
Matolimpiada
zlata_gl
Проба сил в "науч-поп". Просто захотелось.
Пока публикую для френдов, потом открою.

Много раз я читала в "популярной литературе" о теории теплорода, которая оказалась ошибочной и была в дальнейшем опровергнута. Особенно любят это утверждение те, кто вообще "не доверяет" науке и говорит, что она все время меняется и сама себя опровергает.
Предупреждаю: я не "фрик" и не собираюсь отрицать ни одного слова и ни одной формулы из учебника физики. Меня вполне устраивает современное "ортодоксальное" мнение относительно механической, электрической и тепловой энергии и я без проблем могу (приближенно) посчитать, через сколько времени закипит чайник мощностью 1.5кВт, если налить в него 1.5л воды при температуре 20 градусов Ц.

А вот с чем я собираюсь поспорить - это именно с тем, что теория теплорода была ОШИБКОЙ ученых.
Статья "Теплород" в Википедии посвящена, в основном, "опровержению".
Тем не менее
С точки зрения принципа "бритвы Оккама", в отсутствие теории теплового движения молекул, теория теплорода, при всей её наивности, являлась вполне научной и полноценной. В частности, была вполне опровержима (что является обязательным свойством научных теорий), что, собственно, с ней и произошло.


Открываем статью "Теплоемкость".
В русской Вике нет исторической информации, когда возникло это понятие.
Английские ученые пишут, что
Before the development of modern thermodynamics, it was thought that heat was an invisible fluid, known as the caloric. Bodies were capable of holding a certain amount of this fluid, hence the term heat capacity, named and first investigated by Scottish chemist Joseph Black in the 1750s.[2] Today, the notion of the caloric has been replaced by the notion of a system's internal energy. That is, heat is no longer considered a fluid; rather, heat is a transfer of disordered energy. Nevertheless, at least in English, the term "heat capacity" survives. In some other languages, the term thermal capacity is preferred, and it is also sometimes used in English.
То есть - понятие "теплоемкость" - вполне в рамках теории теплорода.

ИМХО, описание в Вике совершенно недостаточно. Оно полностью игнорирует ДОСТИЖЕНИЯ этой теории.
Теория теплорода была не "опровергнута", а "поглощена" кинетической теорией на рубеже 18-19 веков.
"Теплород" перестал быть "неуничтожимой субстанцией".
Я полезла в ыртырнеты - искать историю таких понятий, как "удельная теплоемкость", "теплоемкость химических реакций", "теплопроводность".
И набрела на любопытную статью 1912 года, в которой сказано очень многое из того, что я собиралась сказать.
Автор - достаточно известный физик своего времени, чье имя фигурирует в названии одной формулы (правда, "мы ее не проходили") и названии усовершенствованного платинового термометра.

Каллендар Г.Л., "Представление о теплороде в термодинамике".
Несомненно, автор рассуждает уже в понятиях современной "кинетической" теории тепла и свободно оперирует превращением тепловой энергии в механическую.
цитатыСвернуть ) Самое смешное, что еще через 100 лет после Дэви и Румфорда - выяснилось, что энергия (включая, разумеется, тепловую) - таки имеет массу по знаменитой формуле Эйнштейна.
То есть горячая кочерга действительно тяжелее холодной.

Еще одна интересная статья по истории изучения теплоты
ТЕМПЕРАТУРА И ТЕРМОМЕТРЫ
Вкратце:

Вкратце:Свернуть )
В общем, не видно антогонизма, и более того - уже есть гипотеза про "сумму произведений масс всех молекул на квадрат их скорости ". Мне очень нравится хоккинговская метафора "пазл" в применении к науке.
"Теплородчики" усердно трудились, собирая свой кусочек "пазла". На этом кусочке - теплопроводность и теплоемкость, поглощение/выделение тепла в химических реакциях. У них была своя "валюта" - "калория". Эту валюту горячее тело передавало холодному. Эту валюту запасало в закрома химическое соединение, образовавшееся с поглощением энергии. А потом - возвращало при разложении.

А "на другой стороне пазла" работали создатели классической механики, начиная с Ньютона. Они изучали процессы "без трения". Они открыли кинетическую и потенциальную энергию.
Впрочем, Лаплас активно работал на обеих сторонах.
У них была своя валюта для измерения этой энергии. Сейчас это - "джоуль". А тогда - не знаю, как называлась. Весь гугл перерыла, не нашла. Ладно, не важно. Важно, что оказалось, что валюты эти - конвертируются. Причем из механической энергии в тепловую - свободно, в любом количестве, а вот обратно - не всегда. Опыты Румфорда и Дэви стали теми "деталюхами", которые соединили эти части пазла.

Кстати, можно сравнить с СКВ в СССР. Поменять доллары на рубли по курсу - запросто. Обратно - гораздо сложнее.
Метки: ,

Про научпоп
zlata_gl
Дисклеймер (т.е. ИМХО) по результатам активного чтения всего, до чего смогла дотянуться, и многих дискуссий.
1. На полках книжного магазина научпопа катастрофически мало.
На одну НП-книжку приходится (обычно) СОТНЯ книг со всякой херомандией. Астральные материи, миллион советов как немедленно разбогатеть и как вылечить все болезни.
2. Человек, который пишет НП-книжку, - герой. Особенно - если он в ранге профессора.
Если ученый с мировым именем (Де Бройль, Фейнман, Вайнберг) - трижды герой :-)
3. Если он не профессор, но умеет увлечь читателя красотой науки, как мой первый рав Яков Перельман, - тоже трижды герой.
4. Книги могут быть написаны на разный уровень образованности читателя. "Мамы всякие важны". Не надо ругать книгу, если она рассчитана на более низкий или более высокий уровень, чем у меня.
5. Упрощения имеют право быть. Если я знаю какую-то тему более глубоко и вижу неточности с целью упрощения - меня это не возмущает. Если это не откровенная подтасовка, искажающая смысл.
Когда речь идет о самых свежих открытиях - автор должен предупредить о том, что интерпретация может измениться.
Еще 5Свернуть )
Есть у меня мечта.
Написать книжку про "науку в быту".
Когда я читаю обсуждения на потребитель_ил - я часто поражаюсь уровню невежества в обычных "школьных" предметах. Ну, сколько литров в кубометре, что такое киловатт и киловатт-час (часто это путают журналисты), как проверить счетчик... Уж не говорю про "пищевые добавки", ГМО, "антеннофобию".

Иногда я собираю целые алгоритмы:
Если в кране есть вода и счет за воду слишком большой
О счетах за электричество для чайников
Если пересилю лень - буду продолжать.
Очень прошу френдесс Кирулю и Асену сказать свое рабочее слово.
Годится ли это в качестве заготовок глав.
А также, ау - dimorlus, известный врач-антеннофоболог.
Метки:

Физик о философах и философ науки о науке.
zlata_gl
Цитаты для ленивых.
Начну с философа науки. Мне его множество раз рекомендовали любители религии. Почему-то.
Пол (Па́уль) Карл Фе́йерабенд
Оказывается есть такое течение: эпистемологический анархизм.

Подробности биографии:
Пауль Карл Фейерабенд родился в 1924 году в Вене, где он обучался в начальной школе, а затем и в высшей школе...
После окончания высшей школы в апреле 1942 года Фейерабенд был направлен на исполнение трудовой повинности...
Выполнив эти обязательства, Пауль Фейерабенд вскоре вернулся в Австрию и вступил добровольцем в офицерскую школу. Фейерабенд блестяще сдал вступительные экзамены, однако учился без старания. Несколько раз ему удавалось оставаться на повторный курс как неуспевающему. Он надеялся, что война прекратится раньше, чем он закончит свое обучение как офицер. Однако, этого не произошло.


Читать дальше...Свернуть )
Цитаты из книги "Наука в свободном обществе".

Власть медиков на каждом этапе нашей жизни уже далеко превосходит то влияние, которым пользовалась Церковь. Почти все научные дисциплины являются обязательными предметами в школах. Хотя родители шестилетних детей могут выбирать, воспитывать ли их в лоне протестантизма, иудаизма или вообще избежать религиозного воспитания, они не имеют такой свободы выбора в отношении науки. Физику, астрономию, историю нужно изучать, их нельзя заменить магией, астрологией или легендами.
При этом вовсе не ограничиваются историческим изложением физических (астрономических, биологических, социологических и т.п.) фактов и принципов. Не говорят: некоторые люди верили, что Земля вращается вокруг Солнца, а другие считали ее полой сферой, содержащей в себе Солнце, планеты, неподвижные звезды. А просто утверждают: Земля вращается вокруг Солнца, все остальное — чушь.

Это ужасно возмущает философа.
Еще цитатыСвернуть )

Результаты науки не говорят о ее превосходстве
----
сегодня наука господствует не благодаря своим достоинствам, а благодаря жульнической рекламе.

Я б таких людей отстранила от пользования ВСЕМИ результатами науки. От паровоза до парацетамола. Уж не говорю про ыртырнет.

Вторая книжка - "Мечты об окончательной теории" Стивена Вайнберга.
Очень рекомендую всем любителям высококачественного научпопа.

Глава 7 называется "Против философии".
Ну если "современная философия" - это Фейерабенд, то неудивительна такая глава в книге, посвященной работе ученых.

Конечно, у каждого физика есть какая-то рабочая философия. Для большинства из нас – это грубый, прямолинейный реализм, т.е. убежденность в объективной реальности понятий, используемых в наших научных теориях. Однако эта убежденность достигается в процессе научных исследований, а не в результате изучения философских трудов.
Все сказанное совсем не означает отрицания ценности философии, основная часть которой не имеет никакого отношения к науке. Более того, я не собираюсь отрицать и ценность философии науки, которая в лучших своих образцах представляется мне приятным комментарием к истории научных открытий. Но не следует ожидать, что философия науки может дать в руки современных ученых какое-то полезное руководство на тему о том, как надо работать или что желательно было бы обнаружить.
Должен признать, что это понимают и многие философы. Потратив три десятилетия на профессиональные исследования в области философии науки, философ Джордж Гейл приходит к выводу, что «все эти почти недоступные простым смертным дискуссии, замешанные на схоластике, могут интересовать только ничтожное число ученых-практиков». Людвиг Витгенштейн замечает: «Ничто не кажется мне менее вероятным, чем то, что чтение моих трудов может серьезно повлиять на работу какого-то ученого или математика».

Молодец, Витгенштейн. Самокритичен !

Еще цитатыСвернуть )

Есть еще глава 11: "А как насчет Бога" ?
Та самая, которая так не понравилась Роберту Райту.
Но мне кажется, Вайнберг спокойно обходится без его одобрения.
Почти непреодолимо искушение поверить вместе с Бедой и королем Эдвином, что за стенами банкетного зала должно быть еще что-то для нас. Честь противостоять этому искушению – всего лишь крохотный противовес утешению в вере, но и само это противостояние иногда приносит удовлетворение.
Метки:

Фрэнсис Коллинз и "всемирный заговор атеистов-дарвинистов".
zlata_gl
От последнего холивара - я поимела одну полезную книжку. Весьма рекомендую !

Фрэнсис Коллинз "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БОГА. АРГУМЕНТЫ УЧЕНОГО "

Если кто не знает, этот Коллинз - многолетний руководитель проекта "Геном человека".
При этом - религиозный.
И не такой религиозный, которому "родители с детства вдолбили". Если существуют "пост-атеисты" в смысле Полонского, - то вот это он и есть. Сын нерелигиозных родителей, пришедший к религии, уже имея высшее образование. Самостоятельно.
(Кстати, Докинз и Рассел выросли в религии и ушли).

В книге есть мемуарная часть и биологическая. Кое что - про физику.
У автора много знакомых - религиозных ученых. Он - участник каких-то религиозных организаций. Конфессия - из американских протестантов. Но положительно относится и к иудаизму, и к исламу. Да, он знает про "11 сентября". И про инквизицию знает, и про ведьм. Но это же виноваты ЛЮДИ, а религия учит только хорошему. (Если бы меня устраивал подобный аргумент, я бы предпочла верить в коммунизм).

Профессиональное положение в науке - куда уж выше ?. Уж точно, что ТАКОЙ человек - не боится, что его "не напечатают" итп. К тому же если он верующий - есть же какие-то "обязанности перед Богом". Тем более, что он постоянно упирает на "моральный закон", как источник своей религиозности, и сильно не любит Докинза...

Кому, как не ему, выдвигать гипотезы и ставить эксперименты на тему "интеллигентного дизайна" ?

Так вот - Баба Яга против.
Причем не только против "младоземельцев", но и против "умеренной помощи эволюции".
И насчет эволюционного появления глаза - говорит ровно то же, что Докинз.
Даже почти в тех же словах. Про постепенное совершенствование.
И еще по нескольким подобным вопросам, которые "на слуху" у простодушной общественности.
Он полностью согласен с нынешним направлением "теории эволюции" и не боится слова "дарвинизм".
Более того, он принципиально против использования Бога для "затыкания дыр" в теории эволюции.

ЦитатыСвернуть )

Мне сначала попалась отдельная глава на сайте эволюционистов.
Я, как человек недоверчивый, нашла и скачала всю книгу.
Вчера весь вечер читала. Смотрю - ой, 3 часа ночи ! :-))

Многое я нашла в этой книге.
Не нашла одного "доказательств Бога". Просто "очень хочется верить".

Цитата из из книги проповедника Льюиса, которая "охмурила" Коллинза
Я говорю все это, чтобы предотвратить воистину глупое замечание, которое нередко можно услышать: «Я готов признать, что Иисус – великий учитель нравственности, но отвергаю Его претензии на то, что Он Бог». Говорить так не следует. Простой смертный, который утверждал бы то, что говорил Иисус, был бы не великим учителем нравственности, а либо сумасшедшим вроде тех, кто считает себя Наполеоном или чайником, либо самим дьяволом. Другой альтернативы быть не может: либо этот человек – Сын Божий, либо сумасшедший или что-то еще похуже. И вы должны сделать выбор: можете отвернуться от Него как от ненормального и не обращать на Него никакого внимания; можете убить Его как дьявола; иначе вам остается пасть перед Ним и признать Его Господом и Богом. Только отрешитесь, пожалуйста, от этой покровительственной бессмыслицы, будто Он был великим учителем-гуманистом. Он не оставил нам возможности думать так.
ИМХО - наименее логичная мысль из всей книги.
Я как раз совсем не против того, чтобы признать историчность Иисуса как "реформатора религии и учителя нравственности". Одного из многих.
И не понимаю, на каком основании отброшена именно эта версия, после того, как приведены аргументы в пользу "исторического существования".


Про биоэтикуСвернуть )

Тяжела жизнь религиозного ученого...

Отчитываюсь за Докинза
zlata_gl
Прочла за последнее время и весьма рекомендую френдам:

"Слепой часовщик".
Не буду про содержание, вещь очень известная.
Искала давно.

"Рассказ предка. Путешествие к заре жизни".
Интересная структура книги об эволюции: задом наперед.
Читать дальше...Свернуть )

"Расплетая радугу. Наука, заблуждения и тяга к чудесам".
Надо же, оказывается есть люди, которые считают, что наука убивает красоту радуги тем, что может получить ее при помощи стекляной призмы.
В общем, много о "философии науки", теории вероятности, происхождении суеверий итп.
Подробно об "ошибках первого и второго рода" (то, что мы проходили по предмету под названием "радиосистемы"), то есть - доверие к тому, чему верить не следует и недоверие к тому, что в итоге оказывается правдой.

Докинза что ни открой - все классно.
Прочла все, до чего смогла дотянуться. Большое и маленькое.

Большое спасибо Флибусте сотоварищи.
Однако хотелось бы иметь возможность заслать разумную денюжку хотя бы переводчикам.
Читать дальше...Свернуть )

"Апология математики"
zlata_gl
С легкой руки А.Маркова, написавшего про премию "Просветитель" - выписала и прочла "Апологию математики" В.Успенского.
http://mmedia.ozon.ru/multimedia/books_covers/1001217525.jpg

Не буду обсуждать "что лучше" - "Апология математики" или "Рождение сложности", занявшее второе место на том конкурсе.
"Рождение сложности" я уже хвалила и рекламировала везде, где могла :-))
Слишком разная область и слишком разная "начальная подготовка" у меня самой. Кроме того - слишком разный темп прогресса у математики и биологии за последние 20 лет.

А книжка - очень хорошая.
Даже при том, что в области "популярной математики" я (без ложной скромности) имею неплохое образование.
Значительная часть книжки была для меня новой информацией.

В частности, наконец кто-то не поленился объяснить мне, что такое крутое (на миллион долларов) доказал Григорий Перельман.
А то вся наша журналистика обсуждает исключительно квартирку, бедность и отказ от премии.
В отличие от проблемы 4-х красок, доступной первокласснику и теоремы Ферма, доступной пятикласснику, проблема Пуанкаре формулируется так, что курса математики в политехе - недостаточно.
Мы просто не проходили топологию.
Ну я знаю, конечно, что поверхность шара и куба топологически эквивалентны, а тор - не эквивалентен шару.
Но не более того.
А тут, пааанимаешь,
"всякое односвязное компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно трехмерной сфере".
Я не знаю ни одного слова, кроме "всякое".
И Успенский обстоятельно разъясняет каждое слово, С примерами.
Что такое вообще "многообразие".
Читать дальше...Свернуть )
В общем - всем интересующимся - весьма рекомендую.
Метки:

Старый добрый Карл Саган
zlata_gl
Весьма рекомендую книжку:
К.Саган. "Наука в поисках Бога".
http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1001388726.jpg

Пусть вас не смущает название.
Английский оригинал называется "The Varieties of Scientific Experience: A Personal View of the Search for God".
Приблизительно "Многообразие научного опыта. Личный взгляд на поиск Бога".
Причем "Многообразие научного опыта" - это перифраз названия популярной книги столетней давности английского философа Уильяма Джеймса "Многообразие религиозного опыта".
(не читала, непременно выпишу и прочту).

Перевод заглавия говорит только о том, что русские переводчики и издатели вернулись к славным традициям СССР - жульничать при переводе.
Причем - это издательство "Амфора". Одно из лучших, издающее Хокинга. Что делают менее серьезные издательства - вопрос темный. Но увы, не выучил английский в детстве - бери что дают и скажи "спасибо".

В общем, та наука, которую представляет астрофизик Карл Саган, один из организаторов проекта SETI (поиск внеземных цивилизаций) - явно не ищет того Бога, которого имеет в виду религия. Саган употребляет термин "западные религии", расшифровывая его как "иудаизм, христианство и ислам". Про соотношение своего научного опыта с другими религиями он практически умалчивает.
К Богу "западных религий" он относится очень скептически. Огромный мир планет, галактик, биосферы представляется ему совершенно несообразным с Богом, описанным библейскими рассказами.
Упоминает "Бога Эйнштейна". Что несомненно Эйнштейн имел в виду (и много раз говорил об этом) мироздание с его законами. Никаким боком не "личностного Бога", который награждает-наказывает.

Жаль, конечно, что с выхода книжки прошло четверть века.
И Сагана уже нет в живых.