?

Log in

No account? Create an account

Категория: религия

Объясяя религию
zlata_gl
Паскаль Буайе. Объясняя религию [Природа религиозного мышления]

С подачи nomen_nescio, за что ему спасибо.
Много ссылок. В том числе - на книжки, которые я уже читала и рекламировала.

С чем согласна и не согласна.
В плюсе:
Попытка рассказать "западному человеку", практически отождествляющему понятия "религия" и "христианство" (ну, для евреев - еще +иудаизм), - про верования первобытных племен.
Этим (отождествлением) грешит даже Докинз, не говоря уже о "выкрестах из ФМШатников в ешиботники".

Очень согласна с мнением про книгу У.Джеймса "Многообразие религиозного опыта".
На меня эта книга произвела впечатление "убожества религиозного опыта". Автор вообще не общался ни с кем, кроме христиан. А ведь "один из основателей современной психологии".

Любопытно про мемы от Докинза:

Читать дальше...Свернуть )
Не знала, что термин "эгоистичный ген" - так толкуется малограмотной публикой.
Про врожденную группировку объектов
Читать дальше...Свернуть )

Интересно - сравнение представлений о сверхъестественном в "официальном вероучении" и в том, как верующие представляют реальное поведение своих богов и духов.
Эти представления не стыкуются.

Читать дальше...Свернуть )

В минусе:
Отношение к предшественникам и коллегам производит впечатление высокомерия.
Многие из "опровержений" старых известных "объяснений религии" - возвращают к ним же, в переформулированной и уточненной форме.
Читать дальше...Свернуть )
Отсебятина про сказки:
Обратила внимание на то, что "сказочность" в сказке - строго дозирована.
Коза, медведь и мышка - разговаривают, живут в каких-то избушках.
Но при этом дети козы - козлята, сынок медведя и медведицы - медвежонок, а мышки - глупый мышонок. Глупая мышка-мать зовет в няньки тетю-лошадь, щуку и кошку. Но я не слышала сказку, в которой дети кошки были бы поросятами.

Та же "дозированность" - в Библии. Чудес - немного. Они там, где необходимы. Ослица заговорила, море расступилось.
А вот Талмуд и дальнейшие мидраши - лепят "чудеса" сверх всякой меры. Просто потому, что иначе "концы не сходятся". Понадобилось - истолковали, что Ривке-невесте 3 года.
Зачем ? А затем, что она находилось долгое время в дороге, наедине с Элиэзером. А до 4 лет к девочке "грязь не пристает". Она не считается "испорченной", даже если ее всамделе изнасиловали.

Интересный вопрос: какие утверждения становятся предметом религиозных верований, а какие - остаются СКАЗКОЙ, рассказывая которую и рассказчик и слушатели понимают, что "так не бывает".
Принципы отбора фантазий, пригодных для религиозных верований.
Но в итоге - убедительный принцип так и не найден автором (ИМХО).

Много интересных рассуждений на тему общины/коалиции/конфессии.
Не со всеми я согласна.
Но общий вывод - "религиозные понятия паразитируют на нравственных интуитивных установках."
Аминь...

Обряд как обсессивно-компульсивное расстройство.
Почему-то не упомянут Фрейд, у которого целая книжка "Религия как коллективный невроз".
В общем - про всё на свете. И про фанатизм, и про специалистов-богословов.
Автор сравнивает их с другими организациями "специалистов", типа цехов сапожников или кузнецов.
Но очевидна разница.
Потребитель, не будучи сапожником, не умея сшить сапоги, способен оценить их качество. "Религиозные специалисты" - быстро превращаются в паразитирующую группу.
Активное участие религиозной прослойки в политических интригах и умение в большинстве государственных образований с централизованной властью найти себе политическую нишу нам хорошо знакомо – настолько хорошо, что невольно забываешь: это специфическая черта данной группы.

Читать дальше...Свернуть )
Вот уж точно.
Чтобы иметь влияние - нужно договориться с власть имущими.
Много интересных рассуждений на тему общины/коалиции/конфессии.
Не со всеми я согласна.
Но основной вывод - "религиозные понятия паразитируют на нравственных интуитивных установках."
Аминь...

Историческое расследование про Иисуса.
zlata_gl
От Юлии Латыниной.
Есть на Флибусте.

ИМХО, читать стОит.
Включая "критическую извилину", разумеется.
Часто употребляется выражение "мы можем предположить".
То есть - дается одна из возможных интерпретаций событий и текстов, не обязательно - мэйнстримная.
Много разнообразных "кумранских" цитат.
Куиранцы оказываются далеко не "белыми зайчиками".

Собственно версия о том, что мы ничего не знаем об историческом Иисусе, а христианство создано Павлом, - не нова.
По этой книге получается, что секта Иисуса (Иакова и Петра) - была вполне себе фанатиками - "канаим". И автор многократно сравнивает их с нынешними джихадниками, ИГИЛовцами итп.
Возможно, сделаю небольшую подборку цитат, но пока что-то лень.

Всё это было БЫ не так интересно, если бы не прямые параллели с нынешним Израилем. Даже если автор не имела таких планов, изнутри Израиля параллели очень видныСвернуть )

Кстати о "стрелках осциллографа" (для тех, кто понимает).
Осциллограф со стрелкой, пишущей на бумажной ленте, - таки да, существовал в древности конце 19 века.
Вроде кардиографа, сейсмографа.
А прибор, который сейчас на русском языке называют осциллографом, - на самом деле называется "осциллоскоп".

Что мы учим из истории дочки Ифтаха (Иеффая)
zlata_gl
Выношу из комментов.
Уже однажды обсуждали на Маханаиме.
Там я услышала версию, по которой Ифтах свою дочь не зарезал, а сослал в монастырь.
(Ага, у евреев "эпохи судей" были монастыри !)

Там уважаемый nomen_nescio задает вопрос: что мы учим из этой истории ?

ИМХО, основная идея - что Богу девочку не жалко.
Никто за тебя не застУпится, барашка с небес не пошлет.
Если тебе так повезло с папашей, что он решил тебя зарезать и поджарить, - беги от него куда глаза глядят! Надейся только на себя.

Но владельцы концептуального пениса - не способны додуматься до такой идеи.
(независимо от национальности и вероисповедания).
Они мыслят другими полушариями и другими дискурсами.

Или я несправедлива к ним и где-то можно найти и МОЁ толкование ?
Объявляю ЧГК.

UPD: у меня тут возникла еще гипотеза, что девочка могла слышать легенду про Ицхака.
И до последней минуты надеялась на чудо.

Франс Де Вааль. Истоки морали.
zlata_gl
http://flibusta.is/b/367812
Весьма рекомендую.
Автор принадлежит к течению "мягкого атеизма". То есть - считает, что не надо активно разубеждать людей в религии, потому что многим она психологически нужна.
Ученый, профессия которого - поведение приматов. И он их не просто изучает, а очень любит ! А бонобо - так просто обожает.
Он приходит к ним на "поляну" как к друзьям, знает по именам наверно всех обитателей больших зоопарков.
Огромное количество историй из жизни шимпанзе и бонобо в зоопарках (где они живут семьями) и на воле.
Некоторые цитаты (курсивом) и "заметки на полях".

мне лично человек, которому мешает бесчинствовать только вера, поневоле внушает опасения
Мне тоже. Потому что любой поп с легкостью поведет такого человека убивать и грабить.
Достаточно попу убедить "пасомого", что именно он (поп) правильно понимает волю Бога.

Вопреки распространенному взгляду на природу как на пространство звериной жестокости и арену кровавых пиршеств, исследователи утверждают, что животные не лишены качеств, достойных нашего морального одобрения; лично меня это наталкивает на мысль о том, что мораль — вовсе не изобретение человечества, как нам нравится думать.
И это дает новые идеи в области обоснования морали: не рационализм и не религия, а глубокий инстинкт эмпатии.

Много букв и цитатСвернуть )А еще в книге - красивые картинки !
Читайте, френды !
А я пока нашарила (с легкой руки Ридли и Вааля) еще одного интересного автора - Петра Кропоткина.
Я думала, что это просто революционер-анархист. Мало ли было их в конце 19 - начале 20 века ?
Оказывается, это серьезный ученый, которого сегодня мы назвали бы "этологом".
Накачала, до чего дотянулась, и принялась читать.
До новых встреч в эфире !

Санхедрин, смертная казнь , ведьмы...
zlata_gl
Небольшой реферат по информации с Изрунета.
Подборка не содержит ГМО информации с недостоверных православных, гойских и антисемитских сайтов.

Мой интерес к вопросу начался с одной общеизвестной вещи:

Самым тяжелым наказанием, которое предусматривали законы Торы, была смертная казнь, и талмудисты, испытывавшие отвращение к этому наказанию, искали пути уклониться, по возможности, от вынесения смертных приговоров. Синедрион, вынесший смертный приговор раз в семьдесят лет, называли "губительным"...
Она как-то столкнулась в моем головном мозге с другой, менее известной информацией:
Вредоносной магией занимались преимущественно женщины (Авот 2:7; Эр. 64б, конец). Чтобы пресечь эту распространенную практику, танна Шимон бен Шетах по преданию, приказал повесить в один день 80 колдуний (Санх. 6:6).
ПодробностиСвернуть )
Пока я не нашла трактат "Санхедрин" на русском. Проверить не могу.
Другие трактаты есть.
Интересно, конечно, посмотреть контекст.

Когда же все-таки существовал Санхедрин ?
В какой период он имел возможность выносить смертные приговоры ? (Во времена Пилата - уже НЕ).
Скольки человекам вынес смертный приговор ?
Где тот период, про который говорится, что 1 приговор за 70 лет - это слишком много ?
И какие еще инстанции, кроме Санхедрина, казнили людей в Иудее во времена 2-го Храма ?
Римляне - это понятно. А кто еще ?

По просьбам трудящихся - определение Бога
zlata_gl
Выношу из комментов, дабы не флудить на чужой территории.
Ваше определение Бога - не совспадает с моим, так что тут не о чем спорить.
Приглашаю в первую очередь - nechaman, nomen_nescio и lkitross.
Разумеется, остальным тоже можно.

Подразумеваем - Бога в понимании ортодоксального иудаизма.
У Бога нет определения, но есть описания: что он делает.

ИМХО, Бог (в иудаизме) - это персонаж Торы, от имени которого даются заповеди.
И который совершает разные чудеса типа потопа, разрушения вавилонской башни, сожжения Сдома, казней египетских итд.
Иногда - общается напрямую с людьми, такими как Авраам, Яков и Моисей.

Более подробно:
На свете много разных книг.
1. Есть - чисто художественные. И читатель понимает, что конкретный Е.Онегин не существовал.
Но существовало много людей его времени и социального положения. И его конкретные поступки - вполне возможны для этих людей. Чудес не происходит.

2. Есть исторические монографии. Например "Наполеон" Тарле.
Автор в меру своих возможностей добывает информацию о конкретных эпизодах и действиях. И не пишет о том, что ему не известно. Возможно, где-то ему дали неверную информацию. Он же - не чудотворец, и машины времени у него нет.

Читать дальше...Свернуть )
----
Я так предполагаю, что религиозные люди воспринимают Тору - по типу 4.
Как "надиктованное и утвержденное" самим Богом.
И то, что там от имени Бога провозглашается, - истина.
Бог, которому они молятся - это именно этот "персонаж".

Если нет - тогда прошу уважаемых религиозных френдов объяснить альтернативы.
Метки:

Умные и глупые религиозные
zlata_gl
Меня часто упрекают в том, что я привожу в пример "глупых религиозных".
А я никогда не знаю, какие религиозные - умные, а какие - глупые.
Вот это - какие ?
Амука

Это объявление написали люди, принадлежащие к:

Мэйнстриму иудаизма
3(33.3%)
Одному из кашерных и распространенных мнений
1(11.1%)
малораспространенному течению
2(22.2%)
неразумные хазары в тшуву
3(33.3%)
Метки:

Перед Раши не стыдно ?
zlata_gl
Шла я вчера вечером (часов в 8) с работы домой по ул. Раши в Беер-Шеве, в сторону Санхедрин.
Во дворе синагоги шло какое-то торжество: бар-мицва или брит-мила или что-то еще.
Много столов с едой, много народу.

Сегодня утром я шла по этой же дороге в обратном направлении.
Подошла к мусорке напротив синагоги, выкинуть свой пакет. И увидела вот такую картину
КартинкиСвернуть )

Когда выкидывала мусор - заглянула в люк. Ящик пустой. То есть причина - не отсутствие места в ящике. Просто лень. Проще высыпать прямо на тротуар. Ну а купить мешки для мусора вместе с одноразовой посудой - разумеется, западло.

У меня нет доказательств, что высыпали именно из синагоги. Если бы я не видела гулянку вчера.
Может марсиане прилетали ?

Роберт Райт. Эволюция Бога.
zlata_gl
Очень много букв. Но осилила за неделю.
Книга известна английской Вике. И получила серьезные премии.
Кстати, если кому лень читать, но интересны базовые идеи - они вкраплены по всему тексту заглавными буквамию

Книга произвела на меня очень странное впечатление. То ли "плюрализм в одной голове", то ли "Кошка Шредингера". Дарвиниста колбасит не по-детски. Он хочет как-то привлечь религию для улучшения общества, но сам понимает, что "классические авраамические" религии нужно для этого "ломать об колено".

Райта я уже читала. "Моральное животное".
Большой любитель "игр с ненулевой суммой", как и Ридли. Даже больше. У меня такое впечатление, что он заклинает демона по имени ИНСУ. :-) Или даже пытается вырастить из этого демона "единого Бога" нового монотеизма.
Кстати, Ридли в результате пришел к крайне-правым экономическим взглядам, Райт - к весьма левым. Уповает на международные организации.

Сейчас будет просто много цитат. Часто - противоречащих друг другу.

Полагаю, термин «материалист» в какой-то степени можно применить ко мне. В сущности, в данной книге я излагаю историю религии и рассуждаю о ее будущем с позиций материализма. Я считаю, что происхождение и развитие религии можно объяснить, опираясь на конкретное и зримое — человеческую натуру, политические и экономические факторы, техническое развитие и т. п.
--
Но я не думаю, что «материалистический» отчет о корнях религии, ее истории и будущем — подобный тому, что я привожу здесь, — лишает смысла религиозное мировоззрение. В сущности, я утверждаю, что история религии, представленная в этой книге, несмотря на всю свою материалистическую основу, на самом деле подтверждает ценность религиозного мировоззрения, но не традиционного, а мировоззрения, религиозного в неком значительном смысле.
Звучит парадоксально. С одной стороны, я считаю, что боги возникли как иллюзии и что последующая история идеи бога в каком-то смысле — эволюция иллюзии. С другой стороны, 1) само повествование об этой эволюции указывает на существование того, что можно многозначительно именовать божественностью; 2) эволюционируя, эта «иллюзия» приобрела настолько обтекаемую форму, что приблизилась к правдоподобию. В обоих этих отношениях иллюзия становилась все менее и менее иллюзорной.
------
Два существенных вопроса о «столкновениях» можно выразить в одном: способны ли религии современного мира примириться друг с другом и с наукой? Думаю, их история дает нам надежду на утвердительный ответ.
----

Ну и как - такое начало ?

Много цитатСвернуть )
Продолжение следует.

Фрэнсис Коллинз и "всемирный заговор атеистов-дарвинистов".
zlata_gl
От последнего холивара - я поимела одну полезную книжку. Весьма рекомендую !

Фрэнсис Коллинз "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БОГА. АРГУМЕНТЫ УЧЕНОГО "

Если кто не знает, этот Коллинз - многолетний руководитель проекта "Геном человека".
При этом - религиозный.
И не такой религиозный, которому "родители с детства вдолбили". Если существуют "пост-атеисты" в смысле Полонского, - то вот это он и есть. Сын нерелигиозных родителей, пришедший к религии, уже имея высшее образование. Самостоятельно.
(Кстати, Докинз и Рассел выросли в религии и ушли).

В книге есть мемуарная часть и биологическая. Кое что - про физику.
У автора много знакомых - религиозных ученых. Он - участник каких-то религиозных организаций. Конфессия - из американских протестантов. Но положительно относится и к иудаизму, и к исламу. Да, он знает про "11 сентября". И про инквизицию знает, и про ведьм. Но это же виноваты ЛЮДИ, а религия учит только хорошему. (Если бы меня устраивал подобный аргумент, я бы предпочла верить в коммунизм).

Профессиональное положение в науке - куда уж выше ?. Уж точно, что ТАКОЙ человек - не боится, что его "не напечатают" итп. К тому же если он верующий - есть же какие-то "обязанности перед Богом". Тем более, что он постоянно упирает на "моральный закон", как источник своей религиозности, и сильно не любит Докинза...

Кому, как не ему, выдвигать гипотезы и ставить эксперименты на тему "интеллигентного дизайна" ?

Так вот - Баба Яга против.
Причем не только против "младоземельцев", но и против "умеренной помощи эволюции".
И насчет эволюционного появления глаза - говорит ровно то же, что Докинз.
Даже почти в тех же словах. Про постепенное совершенствование.
И еще по нескольким подобным вопросам, которые "на слуху" у простодушной общественности.
Он полностью согласен с нынешним направлением "теории эволюции" и не боится слова "дарвинизм".
Более того, он принципиально против использования Бога для "затыкания дыр" в теории эволюции.

ЦитатыСвернуть )

Мне сначала попалась отдельная глава на сайте эволюционистов.
Я, как человек недоверчивый, нашла и скачала всю книгу.
Вчера весь вечер читала. Смотрю - ой, 3 часа ночи ! :-))

Многое я нашла в этой книге.
Не нашла одного "доказательств Бога". Просто "очень хочется верить".

Цитата из из книги проповедника Льюиса, которая "охмурила" Коллинза
Я говорю все это, чтобы предотвратить воистину глупое замечание, которое нередко можно услышать: «Я готов признать, что Иисус – великий учитель нравственности, но отвергаю Его претензии на то, что Он Бог». Говорить так не следует. Простой смертный, который утверждал бы то, что говорил Иисус, был бы не великим учителем нравственности, а либо сумасшедшим вроде тех, кто считает себя Наполеоном или чайником, либо самим дьяволом. Другой альтернативы быть не может: либо этот человек – Сын Божий, либо сумасшедший или что-то еще похуже. И вы должны сделать выбор: можете отвернуться от Него как от ненормального и не обращать на Него никакого внимания; можете убить Его как дьявола; иначе вам остается пасть перед Ним и признать Его Господом и Богом. Только отрешитесь, пожалуйста, от этой покровительственной бессмыслицы, будто Он был великим учителем-гуманистом. Он не оставил нам возможности думать так.
ИМХО - наименее логичная мысль из всей книги.
Я как раз совсем не против того, чтобы признать историчность Иисуса как "реформатора религии и учителя нравственности". Одного из многих.
И не понимаю, на каком основании отброшена именно эта версия, после того, как приведены аргументы в пользу "исторического существования".


Про биоэтикуСвернуть )

Тяжела жизнь религиозного ученого...

Опрос американских евреев по поводу президентских выборов и вообще.
zlata_gl
Информация к размышлению
Опрос американских евреев по поводу президентских выборов и вообще.
3: 65% - намерены голосовать за Обаму.
24% - за Ромни,
10% - еще не определились

7ABC: Среди других важных политических вопросов - отношения с Израилем поставили
на 1 место - 4,5%
на 2 место - 4,2%
на 3 место - 6,1%
Итого - менее 15%
У остальных есть гораздо более важные дела.
Людей интересуют экономика и здравоохранение.

При этом
19: "Забота об Израиле является очень важной частью моего еврейского бытия"
Полностью согласны - 38,7%
Частично согласны - 31,9%
В сумме - более 70%.
Интересное сочетание с результатами п.7.

Насчет религиозности:
Читать дальше...Свернуть )
47% евреев не ходит ни в какую в синагогу.

Список прочитанной литературы по иудаизму
zlata_gl
Просто для того, чтобы ссылаться в дискуссиях на "Маханаиме" итп форумах, на которых оппоненты любят "брать на понт" обвинениями в невежестве.
Литература "из первых рук", от достаточно компетентных авторов.
Прошу НЕ писать сюда комменты - профанов, не прочитавших ХОТЯ БЫ "Почему я не христианин" Б.Рассела и книги Докинза (хотя бы "Бог как иллюзия" и "Эгоистичный ген"). Желательно также "Рождение сложности" А. Маркова.

Литература - разного качества и объема.

Р.Штейнзальц. "Введение в Талмуд".
Разговор про "канаим"
Обсуждение " мидраша Пинхаса про Пинхаса" - во многих местах, лень собирать.
Обсуждение процентов по ссуде
Но в итоге мой оппонент просто стер ВСЕ свои комменты.
"Гарун бежал быстрее лани
Быстрей, чем заяц от орла"...
Читать дальше...Свернуть )

Продолжение следует.

Советская идеология как мамзер
zlata_gl
от блуда местечкового иудаизма с великодержавным правосавием.
Дисклеймер - в основном для любителей СССРа из сообщества ru_antireligion.
А также для тех, кто приписывает мне "любовь к СССРу" по причине моей нелюбви к религии.
Ну и для Нехамы, конечно ("крестной матери" моего ЖЖ).
Популярно объясняю, почему я считаю "советскую идеологию" прямым продолжением "иудео-христианской традиции" и соответственно - люблю ее ничуть не больше.

СИ унаследовала от обеих родителей:
1. "Единственно-верность", крайнюю нетерпимость к иным религиям, на уровне иудаизма времен Торы и христианства времен крестовых походов, инквизиции, реформации, "раскола" в России. Вплоть до истребления инакомыслящих (особенно - служителей культа), разрушения храмов ("языческих капищ") итд.
2. Коллективные богослужения - от пионерских сборов до партсобраний.
ДальшеСвернуть )
Уважаемые френды, жду Ваших добавлений.

Свет для народов (ор-ле-гоим)
zlata_gl
Несомненно, среди евреев есть немало людей, несущих свет народам.
Эйнштейн, Фейнман и Ландау, Фрейд, Франкл и Маслоу (впрочем, среди известных психологов сложнее найти не-евреев), Стругацкие, Лем и Азимов, Мендельсон и Ойстрах, огромное количество менее знаменитых физиков и лириков, врачей и скрипачей.
Всему миру известны эти имена.
Хотя САМИ СЕБЯ - они светочами никогда не называли.

А есть - совсем другие люди.
На звание "ор-ле-гоим" - претендует группа раввинов, не являющихся непререкаемым авторитетом даже среди религиозных евреев.
Всего лишь - представители одного из ортодоксальных течений. Которые не могут доказать свою правоту (и даже ортодоксальность) - раввинам других течений.

Не могу назвать это иначе, чем "йецер ра", неуемной и греховной гордыней.
Ах-ах, щас мы сочиним "галаху для бней-ноах", осветим им путь. Придумаем для них отдельный способ кастрюлепоклонения и отдельный молитвенник. Сами-то они - неспособны.
(Можно подумать, у христиан, мусульман, буддистов - недостает молитвенников).

Первая группа - умножает уважение приличных людей во всем мире к еврейскому народу.
Вторая (не буду называть по именам)- создает отношение к евреям - как к людям с завышенным самомнением, с претензиями на "высшую расу", ну и со всеми вытекающими последствиями.
Метки:

В какого Бога я не верю. По просьбам трудящихся
zlata_gl
Чтобы удобно было ссылаться - выношу из своих старых постов и комментов. По примеру уважаемого lkitross-а.
А также по просьбам религиозных трудящихся, которые просят меня рассказать про свою веру, про свою мораль в этом мире.

Первым делом - давняя декларация: В какого Бога я НЕ верю.

Бога, который создал Землю 5700 лет назад и зарыл в нее кости динозавров, выглядящих на 70 млн. (и питекантропов, выглядящих на миллион), - нет.
Бога, который повелел резать соплеменника за то, что подвел иноплеменницу к своим братьям, - нет.
Бога, который повелел воевать из-за вопроса "сколькими пальцами креститься", - нет.
Бога, который обеспечит шахида, взорвавшего автобус, семьюдесятью гуриями в раю - нет.
Бога - "восточного царька", безжалостного и самодурного, падкого на непрерывную грубую лесть и большого любителя "подношений" в виде сжигаемых баранов, - нет.
Бога, который доверил непонятным образом сформировавшейся "касте мудрецов" толковать заповеди "с точностью до наоборот" - нет.
Бога, который наказывает ребенка мучительной болезнью за грехи "переселившейся души", о "прошлой жизни" которой ребенок ничего не помнит, - нет.

Читать дальше...Свернуть )

Кто Вы? Атеистка? Агностик?
Предпочитаю слово "агностик", потому что слово "атеист" многие религиозные толкуют как "верящий в то, что бога нет".
Отрицательно отношусь ко всем известным мне конфессиям, течениям и сектам. Считаю, что ВСЕ они (хотя и в разной степени) влияют на мораль и совесть отрицательно.
Не верю, что один человек может/имеет право объяснять другому, чего хочет Бог.
ИМХО, если бы Бог чего-то от нас хотел, об этом знали бы все ОДИНАКОВО. И не было бы никаких конфессий.

Меня восхищает понятие НЕКОТОРЫХ религиозных о "за что они наказаны" и вообще - о СПРАВЕДЛИВОСТИ БОГА..
Кто-то (не будем называть по имени) наказан за политические решения инсультом в возрасте 76 лет.
Кто-то наказан (судом за распутство) за то, что НЕ помиловал св.Игаля.
То есть если человек НЕ угодный "правоверным" (или конкретному "правоверному"), гибнет, попадает в неприятности - он "наказан", и эта цепочка присутствует и ясна как Б-жий день
А вот "левый"(уж точно, что "левее" упомянутых, левее и дедушки Рабина) Лейбович прожил 91 год и умер в своей постели.

Но если семеро харедим, включая детей, погибли в ДТП, - ни в коем случае нельзя строить гипотезы, "за что".
Мы не знаем. Бог не потрудился сообщить.
Читать дальше...Свернуть )

Более подробно, если кому интересно - см. по тегам "религия" и "дикорастущие мидраши".

Старый добрый Карл Саган
zlata_gl
Весьма рекомендую книжку:
К.Саган. "Наука в поисках Бога".
http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1001388726.jpg

Пусть вас не смущает название.
Английский оригинал называется "The Varieties of Scientific Experience: A Personal View of the Search for God".
Приблизительно "Многообразие научного опыта. Личный взгляд на поиск Бога".
Причем "Многообразие научного опыта" - это перифраз названия популярной книги столетней давности английского философа Уильяма Джеймса "Многообразие религиозного опыта".
(не читала, непременно выпишу и прочту).

Перевод заглавия говорит только о том, что русские переводчики и издатели вернулись к славным традициям СССР - жульничать при переводе.
Причем - это издательство "Амфора". Одно из лучших, издающее Хокинга. Что делают менее серьезные издательства - вопрос темный. Но увы, не выучил английский в детстве - бери что дают и скажи "спасибо".

В общем, та наука, которую представляет астрофизик Карл Саган, один из организаторов проекта SETI (поиск внеземных цивилизаций) - явно не ищет того Бога, которого имеет в виду религия. Саган употребляет термин "западные религии", расшифровывая его как "иудаизм, христианство и ислам". Про соотношение своего научного опыта с другими религиями он практически умалчивает.
К Богу "западных религий" он относится очень скептически. Огромный мир планет, галактик, биосферы представляется ему совершенно несообразным с Богом, описанным библейскими рассказами.
Упоминает "Бога Эйнштейна". Что несомненно Эйнштейн имел в виду (и много раз говорил об этом) мироздание с его законами. Никаким боком не "личностного Бога", который награждает-наказывает.

Жаль, конечно, что с выхода книжки прошло четверть века.
И Сагана уже нет в живых.

Не убий
zlata_gl
Письмо читателя.

Уважаемая редакция сервера "Маханаим" !

С большим интересом я прочла дискуссию вокруг заповеди "Не убий!". Если люди, ежедневно благодарящие Б-га за то, что он не создал их женщинами, согласны допустить женщину к участию в своей дискуссии, - "я к Вам пишу, чего же боле...".

Насколько я поняла, основной вопрос дискуссии: "Если Б-га нет - почему нельзя убивать?". Встретилось даже утверждение Давида Сегаля, что если атеисту предложить 1000000$ за убийство + гарантию тайны, то атеисту очень трудно будет удержаться. Великолепный образ атеиста! Только рогов и копыт не хватает!

Предлагаю перевести дискуссию в несколько иную плоскость: кто сказал, что если Б-г есть, то нельзя убивать?

Читать дальше...Свернуть )

В общем, я жду и надеюсь на появление в будущем религии, которая поставит наконец заповедь "не убий!" на ее законное первое место. Лично я предпочитаю в числе своих знакомых и друзей видеть людей, которые, молятся ли они на иконы или без них, или не молятся вовсе, отдыхают ли в пятницу, субботу или воскресенье, кладут или не кладут сметану в мясной борщ, празднуют ли Песах, Рождество, Навруз или 8 Марта, но соблюдают "не убий", "не укради", "люби ближнего". А не тех, кто соблюдает до мелочей сотни любых других заповедей, но нарушил "не убий". ХАМАСовцы, вот, и иконам не поклоняются, и молятся по 5 раз на дню единому богу, и отца с матерью уважают, и отдыхают один день из семи ! Ну, ангелы прямо! Да и Игаль Амир не забывал всех законов, кроме "не убий!". Вы как хотите, а мне с ними не по пути.

Печаталось в дискуссии на сайте "Маханаим", 1998г.
MACHANAIM - JEWISH HERITAGE CENTER FOR RUSSIAN SPEAKING JEWS

Но сейчас этой дискуссии там нет, и я, к сожалению, не могу привести мнения остальных участников. Они были интересны.

CopyLeft
zlata_gl
Хочу забить 3 фразы.
Претендую на авторство.

1. "Если Бог есть, то (нашим, правильным) все дозволено."
Употребляла много раз на форумах, но наиболее древнее нашла тут:
Знаю одно: если Бог есть, то дозволено все, что повелят те, кто присвоили себе право изъяснять пастве его волю. Вплоть до определения - где убийство, а где нет. 2004г.

2. Мудрецы забанили Бога
В контексте обсуждения знаменитого мидраша про печку (Бава мециа 59б, говорят).
Более древнее:
харедим "забанили Бога".
2007г.

3. "Общество защиты ушей от лапши".
Хочу подарить кому-нибудь. Какому-нибудь сообществу с приличным числом читателей. Которое согласится принять подарок. :-)) Первый кандидат - science_freaks
Однако - они специалисты только по "науке". А мне хотелось бы - более широкого профиля.
Типа вот такого.
Предлагайте кандидатуры.

UPD
Уже никому не дарю. Открыла lapsha_ru_il

4. (UPD)
Термин "застенчивый хилони".
http://www.israel-globe.org/forums/printview.php?t=38&start=25
Авторы - 3 человека:
Борр ( rav_erev ), говоривший "голубой хилони", я (говорившая "застенчивые атеисты") и Michael from Israel (mfi)

Нерелигиозный, который не просто "стесняется того, что "не соблюдает", а
Попрекает тех, кто не стесняется, этим нестеснением. Предлагает еще что нибудь запретить. Причем желательно такое, что лично ему не требуется, а другим - нужно. Типа некашерного магазина в городе, если он сам имеет возможность съездить за покупками за город. И считает "разжиганием ненависти" любые претензии по этому поводу со стороны "незастенчивых хилоним".

UPD2:
прямая речь "застенчивых хилоним" на тему "лифт в шабат"
http://gottfrid.livejournal.com/1059335.html?thread=20597767#t20597767
http://gottfrid.livejournal.com/1059335.html?thread=20604679#t20604679


5. "Выкресты из ФМШатников в ешиботники".
Наиболее раннее найдено здесь:
http://777-itamar.livejournal.com/31818.html
и здесь
http://nechaman.livejournal.com/262041.html?thread=3428249#t3428249, 2007 год.
Реально - старше.

Просто так
zlata_gl
logo

Викторина

Идет бычок, качается…


Мой результат 10 правильных ответов из 15.

А вы, однако, неплохо разбираетесь в коровье-еврейском вопросе! Мечтаете о профессии резника? Или пишете диссертацию по теме? Как бы то ни было, желаем вам удачного года!

(пройти эту викторину)