Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Охота на простака - еще немножко цитат

Алоха, фоа !
Продолжаю конспект книжки. Отчасти - из комментов.
Оставляю на память.
Книга интересна там, что в ней раскидана важная и интересная РЕАЛЬНАЯ информация среди словесной шелухи, которой (ИМХО) авторы стараются запутать (зафишинговать) читателя, смешивая липовые ценные бумаги (с липовыми рейтингами) - и реальные вкусные булочки с корицей. :-)
Пожалуй, выделю цветом информацию, которую я считаю реальной и нетривиальной.

Collapse )
Френды, а есть какое-нибудь сообщество, где обсуждвют такие темы ?

Не-нобелиаты и кризис-2008

Вспомнилось в связи с предыдущей темой про экономический кризис-2008.

Год 2002 или 2003.
Сидим в стартапчике с коллегой Валерой (з"л, на редкость толковый был мужик).
Обсуждаем свои предыдущие стартапчики, рухнувшие в прошлом году, и как нам повезло "вскочить в последний вагон". И общие причины лопанья "хайтековского пузыря".

И Валера говорит вдруг: следующий пузырь надувается и в итоге лопнет - в сфере строительства недвижимости.
Не запомнила тогда, какие конкретно аргументы и факты он приводил. Вспомнила в 2008-м, когда того стартапчика давно уже не было, но мы иногда общались, как на радиотехнические, так и на экономические темы.

В последующие 10 лет не раз читала в книгах крутых экономистов, что "никто не мог предвидеть".
Даже "экономисты по национальности" такое говорят.

Охота на простака

Рекламирую новую книжку старых нобелевских лауреатов
Джордж Акерлоф Роберт Шиллер "Охота на простака"
По наводке egovoru (Там много моих комментов).
И отчасти были разговоры на тему кризиса-2008 здесь

Книжка полезная.
Ну, разумеется (как обычно в этом жанре), если критично относиться к политическим взглядам и выводам авторов.

Подробно разобран кризис 2008 года.
И я узнала о нем много новых подробностей.
В том числе - почему чуть не лопнула AIG.

Предыдущую книжку они писали в разгар кризиса и пытались свалить вину на "иррациональность покупателя".
Ага, эти лохи не обращали внимания, что покупают.

Сейчас тон существенно изменился.
Несомненно, в логике авторов есть прогресс.
Действия эмитентов, разбавлявших облигации ослиной мочой, названы "фишингом".
Можно спорить про этот термин.
Русская Вика определяет этот термин как интернет-мошенничество через поддельные сайты. Английская Вика с ней согласна.
А авторы обозначают так - любой лохотрон и даже просто - хитрую рекламу.
Может в Америке нет подходящего слова ?
Русская Вика перенаправляет запрос "лохотрон" на "мошенничество" и по-английски это называется Fraud.

Впрочем - по-прежнему множество разглагольствований про "иррациональность".
Сам термин "иррациональность поведения" (покупателя) - вызывает сомнения.
Иррациональность - с чьей точки зрения ?
Как обычно - заметки на полях.
Мэри купила новую модную юбку. (У нее в шкафу уже висят 7 юбок).
В результате в конце месяца она "затрудняется с оплатой счетов", что весьма распространено среди пользователей кредитных карт.
И кто ей виноват ? "Обезьяна на плече" ? Да она сама себе обезьяна. :-)
И она всё равно такие книжки не читает.
А кто читает такие книжки - более-менее умеет распоряжаться своим бюджетом.

Сейчас мы в пять с половиной раз богаче, чем в 1930 году.
Но свободный рынок придумал для нас множество новых «потребностей» и, соответственно, множество новых способов нам их «продать». Все эти приманки объясняют, почему потребителям так трудно свести концы с концами. У большинства из нас достаточно здравого смысла, чтобы не заходить в зоомагазин и не покупать щенка, по крайней мере импульсивно. Однако не все могут вести себя столь рационально – причем постоянно, – когда улицы, торговые центры, супермаркеты, а теперь и интернет полны всевозможных искушений.

А мозги включать не пробовали ?
Не та это проблема.
Просто автор не жил в СССРе и не может сравнить.

Реальный ВВП на душу населения может опять возрасти в пять с половиной раз, а потом еще и еще раз, но наши трудности при этом никуда не исчезнут.
У каждого свои беды. У кого - щи пустые, у кого - жемчуг мелок.
Но мне не нравится, когда валят в одну кучу рекламу и откровенный обман, который покупатель не может проверить.

Почему, тем не менее - я считаю книжку полезной ?
Много фактической информации.
Из которой можно делать СВОИ выводы.

Авторы задают про ипотечный кризис семь вопросов "почему".
В качестве примера опять приведем эпизод из истории Goldman Sachs. В 1970 году весь капитал банка принадлежал партнерам. В 1999-м Goldman акционировался, и большинству партнеров уже не надо было вздрагивать по ночам при мысли о том, что один проигранный банком судебный иск поставит под угрозу их личное благосостояние
Акционирование - это то стихийное бедствие, которое превращает капитализм С ХОЗЯИНОМ - в худшую разновидность "совка".
У семи нянек хозяев - дитя менеджер без глазу.
И ни при чем тут - "иррациональность".
Этот менеджер - очень даже рационален. В свою пользу. И сколько волка не корми (восьмизначными зарплатами) - он всё в лес в карман хозяина смотрит.
Бонусы менеджера зависят от краткосрочных показателей. Схватить и удрать. И на всю жизнь хватит. И плевать ему на репутацию господина Голдмана.

Collapse )
Вернемся к вопросу о том, почему экономисты проморгали финансовый кризис.
"Чем кумушек считать-трудится
Не лучше ль на себя, кума оборотиться ?"
Поискать обезьяну на СВОЕМ плече...
Ту обезьяну, которая зажала им глаза и не дала родиться мысли, что топ-менеджеры банков, рейтинговых агентств и страховых фирм могут откровенно жульничать.

А не заняться ли профессорам экономики - одной инженерной наукой, которая называется "теория надежности" ?
Это на тему построения надежной системы из ненадежных элементов.
Контроль, резервирования...
Да, и частные "рейтинговые агентства" и гос.контроль - построены из ЛЮДЕЙ.
В общем и целом эти люди - из одного теста мяса и все хотят кушать.
Значит единственный выход - "система сдержек и противовесов".

Про бедных

Продолжаю (как обещала) комментировать "кусочки хвоста павиана".
Из главы Культуры равенства и неравенства
В этом смысле весьма символично и показательно исследование «агрессии на борту самолета» Данное явление описывает агрессивное поведение, драки, грубость во время полета; так вот – это стало происходить все чаще. Оказалось, что существует фактор, предсказывающий увеличение риска подобного поведения: если в самолете есть места первого класса, то среди пассажиров экономического вероятность драки увеличивается в четыре раза. А если пассажиры экономкласса должны по дороге на свое место пройти мимо кресел первого класса, то эта вероятность возрастет еще вдвое. Да-да, прямо в самом начале полета вам скажут, что, мол, знай свое место. И, чтобы довершить параллель с преступлениями против личности, вот еще один факт: если пассажир из экономкласса, подогретый ощущением собственной ущербности, станет хулиганить на борту, то он не побежит в салон первого класса, выкрикивая марксистские лозунги. Он нахамит стюардессе или сидящей рядом старушке.

Какой ужас: ты летишь НЕ в 1-м классе !
Немедленно набей морду сидящей рядом старушке !

Мой вопрос: а сколько всего драк в самолетах ?
Какая вероятность "на душу пассажира" ?
1 к миллиону или меньше ?

В 2017 году через аэропорт им. Бен-Гуриона прошло рекордное число пассажиров — более 20 миллионов человек
Я уверена на 146%, что за год было гораздо меньше 20 драк на этих рейсах.
Обычно о таких случаях сообщают СМИ, даже если это не "в нашей стране", а фиг знает где.

И какой вывод ?
Отменить "1-й класс" ?
Но как быть со всеми остальными проявлениями неравенства ?
У Маруси - платье и колечко в 5 раз дороже чем у меня.
Уже пора бить ей морду - или еще нет ?

Обратите внимание: речь не идет о "бедном-голодном", который схватил булку с прилавка.
Таких не берут в космонавты пассажиры самолетов.

Важнейшее исследование Нэнси Адлер из Калифорнийского университета в Сан-Франциско показало, что плохое здоровье предсказывается не собственно скудостью жизни, а тем, что человек чувствует себя бедняком. То есть мы говорим о субъективном восприятии своего СЭС (имеется в виду ответ на вопрос «Насколько вы, как вам кажется, обеспечены по сравнению с другими?»), а субъективные ощущения так же хорошо предсказывают состояние здоровья, как и объективный СЭС....
Бедность еще не предвещает высокой преступности, а вот бедность в окружении богатства – да.

И о чем говорит этот вывод ?
О том, что невозможно достичь "всеобщего удовольствия" - просто путем увеличения жизненного уровня общества в целом и "нижнего дециля" в частности.
Для многих людей "пусть лучше моя коровы сдохнет, чем у соседа будет две".

Collapse )
Кстати об СССРе.
"Расслоение" там было много меньше, чем в США.
Было ли меньше - бытового мордобоя ?
Было ли лучше - общее состояние здоровья ?

Продолжаю конспект с "заметками на полях" книжки Сэндела

Ежегодно сотни тысяч детей рождаются у наркозависимых матерей. Некоторые из этих детей рождаются с пристрастием к наркотикам, и очень многие из них страдают от жестокого обращения или пренебрежения со стороны родителей. Барбара Харрис, основатель благотворительной организации под названием Project Prevention («Проект профилактики»), нашла рыночное решение данной проблемы: предлагать наркозависимым женщинам 300 долларов наличными за согласие подвергнуться стерилизации или воспользоваться долгосрочными противозачаточными средствами. С того момента, как в 1997 году эта программа была запущена, в ней приняли участие более трех тысяч женщин[67].

Критики называют данный проект «морально предосудительной взяткой за стерилизацию».

[Ужос-ужос !]Ужос-ужос !
Ведь дети-инвалидв-наркоманы - это великое благо для общества !
Как они посмели?

Вообще-то ВЗЯТКА - это всегда действие в ущерб ТРЕТЬИМ лицам. Например - за взятку чиновник, который должен распределять квартиры в порядке очереди, за взятку дает кому-то раньше. В результате - другие получат позже.
Или санинспектор пропускает негодные продукты в ущерб покупателям.
Кому ущерб от этой программы ?
Нерожденным инвалидам ?
Что интересно: если нормальная здоровая женщина сама предохраняется и тратит на это деньги - всё нормально. То есть - никто не ставит ей в упрек - потенциальных 10 детей, которых она могла БЫ родить.
Нет ребенка - нет проблемы.
А вот если кто-то заплатил за наркоманку, тут моралистам хочется покричать.
Можно подумать - они хотят усыновить младенца-наркомана.
Кстати, "рыночные отношения" тут вообще ни при чем. Этот фонд тратит деньги, ничего не получая взамен.

Но автор лепит ярлык "взятка" к любому материальному стимулированию любых действий человека.
Так можно объявить "взяткой" - оплату любого труда.
Кстати, государственные пособия на детей - это взятка или нет ?
Почему-то до этого варианта Сэндел не додумался.



Плата детям за хорошие оценки
ИМХО - неумно и вредно.
Не потому, что "плата", а потому, что ребенок начинает относиться к учебе не как к интересному и полезному ДЛЯ СЕБЯ, а как к чему-то внешнему, за что ПЛАТЯТ. Платят - всегда за то, что не нужно самому человеку, а нужно - кому-то другому.

[Штраф или плата за услугу ?]
Штраф или плата за услугу
Интересная тема.
Уже разбиралась в теме про детсад.

Некоторые богатые водители считают штрафы за превышение скорости просто дополнительной платой, позволяющей ездить так быстро, как им заблагорассудится. В Финляндии закон жестко направлен против такого образа мышления (и вождения), увязывая размер штрафа с уровнем доходов нарушителя. В 2003 году Юсси Салонойа, двадцатисемилетний наследник колбасного бизнеса, был оштрафован на 170 000 евро (около 217 000 долл. по тогдашнему курсу) за езду со скоростью 80 км/час при разрешенной скорости в 40 км/ч. Салонойа, являющийся одним из самых богатых людей Финляндии, имел доход в размере 7 млн евро в год.

Здесь - опасность для жизни окружающих.
Реально в странах, где невозможно поднять штраф для миллионера, как правило, штраф резко повышают за повторное нарушение, а в следующий раз отбирают права. А езда без прав - это уже уголовка, тюремный срок. Миллионеру оно надо ?

В 2010 году Юджин «Джино» Ди Симоне, независимый кандидат на пост губернатора Невады, предложил необычный способ пополнения бюджета штата: позволить жителям штата превышать установленное ограничение и передвигаться по дорогам штата со скоростью 90 миль в час за плату в размере 25 долл. в сутки. Всякий раз, когда водителю требовалось бы ускорить свое передвижение в пространстве, он мог это сделать, просто позвонив на определенный номер телефона. При этом с его кредитной карты снимались бы 25 долл., и на следующие двадцать четыре часа он освобождался бы от соблюдения скоростного режима. Данные о том, кто из водителей заплатил за право более быстрого передвижения, поступали бы к офицерам дорожной полиции, и те не выписывали бы «платным клиентам» никаких штрафов. Согласно подсчетам Ди Симоне, реализация его предложения могла бы приносить в казну штата по меньшей мере 1,3 млрд долл. в год без повышения налогов. Однако, несмотря на всю заманчивость идеи пополнить бюджет, дорожный патруль Невады заявил, что этот план ставит под угрозу безопасность граждан, и предложение кандидата было отвергнуто[

Как видим, даже в "самой рыночной" стране - закон не прошел. И правильно. Если максимальная скорость установлена разумными людьми, которые ездят по тем же дорогам, а не злобной мировой закулисой, то давать разрешение НЕКОТОРЫМ даже еще опаснее, чем повысить разрешенную скорость для всех.
На практике различия между штрафом и оплатой могут быть весьма размытыми и даже спорными. Возьмем такой пример: если вы едете в парижском метро, не заплатив за свой проезд два доллара, то можете быть оштрафованы на сумму до 60 долл. Штраф является наказанием за безбилетный проезд. Однако недавно группа заядлых «зайцев» придумала хитрый способ преобразования штрафа в оплату, но по более скромному тарифу. Они сформировали страховой фонд, из которого будет оплачиваться штраф, если безбилетник, являющийся членом данной группы, будет пойман контролерами. Каждый участник ежемесячно вносит около 8,5 долл. в страховой фонд (так называемый mutuelle des fraudeurs[108]), что гораздо меньше стоимости месячного проездного билета, составляющей 74 долл.

Участники группы заявляют, что мотивом их поведения является не извлечение финансовой выгоды, а идеологические убеждения, согласно которым проезд в общественном транспорте должен быть бесплатным. «Это способ совместного протеста, – сказал лидер группы в интервью Los Angeles Times. – Во Франции есть услуги, которые должны быть бесплатны, – образование, здравоохранение.

Почему не всё остальное ?
Реально, ситуация означает неверное соотношение между штрафом, ценой билета и числом контролеров.
Надо поднимать либо штраф, либо число контролеров, чтобы кооператив стал невыгоден.
Плата за услугу - это цена билета.
Когда видеопрокаты только появились, они рассматривали взимаемую ими плату за поздний возврат взятых дисков как штраф. Если я возвращал диск с опозданием, это вызывало недовольство человека за прилавком, как будто бы, задержав фильм на лишние три дня, я совершал аморальный поступок. Я считал такой подход неуместным. В конце концов, коммерческий видеопрокат это не публичная библиотека
Совершенно аналогично детсаду.
Не штраф, а дополнительное время проката. Если в видеотеке повышенный спрос на какой-то фильм - пусть купит еще кассету. В чем проблема ?


Про подарки и экономику.
А также - про подарки деньгами. "Монетизация подарков".
В Израиле принято на свадьбу звать в ресторан 300-500 родных и знакомых. И ровно так же принято - приносить в конверте "подарок", ориентируясь на цены в ресторане, которые всем известны.
ИМХО - хорошая идея.
А просто подарки к праздникам - видимо, изживают себя.
Кроме подарков самым близким, про которых знаешь, что им понравится.

[Интересная глава про страхование жизни и перекупку страховых полисов.]Интересная глава про страхование жизни и перекупку страховых полисов.
Речь идет о ситуации, когда пожилой человек, у которого дети выросли, отказывается от полиса страхования жизни, за который с каждым годом плата растет.
Возник новый спекулятивный рынок - как и с "нарезанными в лапшу" ипотечными кредитами.
Перекупали полисы у больных СПИДом.
Потом появились лекарства, резко продлившие жизнь больных.

В 1998 году The New York Times опубликовала статью, в которой рассказывалось о разгневанном инвесторе из Мичигана, который пять лет назад приобрел полис страхования жизни Кендалла Моррисона, жителя Нью-Йорка, безнадежно больного СПИДом. Благодаря применению новых лекарственных препаратов Моррисон, к ужасу своего инвестора, сумел излечиться. «Никогда прежде я не чувствовал, чтобы кто-либо так желал моей скорой смерти, – рассказал Моррисон. – Они донимали меня своими звонками и заказными письмами, в которых сквозил один и тот же вопрос: “Ты все еще жив?”»
Я и не знала, что существует страхование жизни в пользу посторонних.
Всегда это было - в пользу семьи. И это понятно: человек хочет, чтобы его дети не померли с голоду, если с ним что-то случится.
Вот тут - я бы запретила такие страховки и тем более - их перекупку.
Моральные проблемы с виатикальными сделками заключаются вовсе не в отсутствии согласия застрахованного, а в том, что они являются ставками инвесторов на смерть тех людей, полисы страхования жизни которых они приобрели. В результате инвесторы оказываются финансово заинтересованными в скорейшей смерти других людей.

На это можно было бы заметить, что не только виатикальный бизнес делает смертельные ставки. Страховые компании, продающие полисы страхования жизни, тоже превращают нашу смерть в товар. Но тут имеется некоторое отличие: страховая компания, продавая мне такой полис, делает ставку не на мою смерть, а на мою жизнь. Чем дольше я живу, тем больше денег приношу страховой компании. У виатикальной компании финансовый интерес абсолютно противоположный. С ее точки зрения, чем скорее я умру, тем лучше
ИМХО, по крайней мере государство, которое запрещает свободную продажу героина, должно БЫ запретить такие сделки.

Одним из виатикальных инвесторов был Уоррен Чисам, консервативный член законодательного органа штата Техас, «известный своими крестовыми походами против гомосексуализма». Он предпринимал успешные попытки восстановления уголовного наказания за содомию в Техасе, выступал против полового воспитания и голосовал против принятия программы помощи жертвам СПИДа. В 1994 году Чисам с гордостью заявил, что вложил 200 000 долларов в покупку полисов страхования жизни шести человек, больных СПИДом. «Я собираюсь заработать на этом не менее 17 процентов прибыли, а возможно, и значительно больше, – сообщил он в интервью газете The Houston Post. – Если они умрут в течение одного месяца, это [инвестиции] принесет мне действительно хороший доход»
Таких людей выбирают в парламент штата ?
Ну-ну...

Одной из недовольных сторон оказались традиционные страховые компании, которым прижизненные расчеты не нравятся. При определении размеров страховых выплат они уже давно исходили из того, что определенное количество людей откажется от своих полисов страхования жизни до наступления страхового случая. В случае, когда их дети выросли и супруги обеспечены, застрахованные граждане часто прекращают выплату взносов, несмотря на то, что это приводит к аннулированию полиса. На самом деле почти по 40 процентам полисов страхования жизни не происходит страховых выплат по случаю смерти застрахованного лица. Но чем больше полисов продается инвесторам, тем меньшее их количество аннулируется, и в результате страховым компаниям приходится производить больше выплат в связи с наступлением страхового случая (их получают инвесторы, которые продолжают платить страховые взносы)
Вот это как раз - странно с точки зрения рыночной экономики.
Цена страхового полиса растет с возрастом клиента. Если она НЕ становится убыточной для страхового бизнеса, когда полис принадлежит самому застрахованному, почему вдруг перепродажа полиса делает его убыточным ?
Я понимаю остальные аргументы: появляются чужие посторонние люди, заинтересованные в чьей-то смерти, в лоббировании ПРОТИВ программ здравоохранения.
Но аргумент страховых компаний - явная лажа.
Хотя, возможно, в нем есть какая-то логика, если появятся игроки, работающие на сокращение жизни.

Журналисты Wall Street Journal выяснили, что этот случай был далеко не единственным. В 95 процентах случаев продажи полисов при посредничестве Life Partners Holdings застрахованные граждане были все еще живы по истечении того срока, который «отвела» им компания. Чрезмерно «оптимистичные» прогнозы о скорой смерти застрахованных лиц были сделаны врачом, практикующим в Рино и нанятым компанией. Вскоре после публикации данной статьи Комиссия по ценным бумагам и рынкам начала расследование в отношении Life Partners Holdings из-за недостоверности оценки продолжительности жизни жителей Техаса
Жулье, как всегда, обсиживает всякие "вторичные бумаги".


Там осталось еще немного про продажу автографов и прочей фигни.
ИМХО, не связано с серьезными жизненными интересами.

Прогнозы и вероятности


Нейт Сильвер. "Сигнал и шум".
Впервые я услышала про Сильвера - что он верно предсказал победителя президентских выборов во всех 50 штатах в США в 2012 году.
Спросила у Гугла, как дела в 2016м.
Таки нет.
Но вроде бы - давал Трампу больше шансов на выигрыш, чем другие социологи.
Вероятность победы Хиллари Клинтон на выборах президента США Нейт Сильвер оценивает в 71,9%, Дональда Трампа - в 28%, В этот раз он правильно предсказал итог голосования для 41 штата, но ошибся в отношении 9 штатов, которые и склонили чашу весов в пользу Трампа. Даже такого крутого прогнозиста - подвели политические симпатии.

Кстати, в отличие от русскоязычных "болельщиков за Хиллари" (пишущих для малограмотных), в серьезных обсуждениях и у самого Сильвера - прогнозы идут отдельно по штатам, как и положено в американской избирательной системе. То, что "по общей сумме" у Хиллари больше голосов избирателей - никого не интересует.

Тем не менее, название книги "Сигнал и шум" тронуло за струны моей радиоинженерской души - и книга мне таки понравилась. (Что, разумеется, не отменяет рекомендацию читать критично).
Чем только Сильвер не занимался !
Играл на тотализаторе чемпионатов по бейсболу, профессионально играл в покер, потом завел блог с политическими прогнозами. Большой спец по теории вероятностей, очень любит "теорему Байеса".
Прославившись на выборах 2008 и 2012 - написал книгу. (Впрочем, книга вышла в 2012-м, не знаю, до или после выборов).
Точно - ДО выборов 2016. А интересно бы почитать его мнение на эту тему.
Книга - об очень разнообразных вещах, но все из области прогнозирования.
Результатов чемпионата по бейсболу, президентских выборов, погоды, землетрясений, эпидемии гриппа, больших терактов, финансовых рынков.

Собственно, мне было интересно про финансовый кризис-2008.
Без этого - я читать бы не стала.
С этой истории начинается глава .

Collapse )

Дальше - длинная глава про прогнозы на чемпионат по бейсболу.
Это мне не интересно.

А вот про погоду, в том числе - про ураганы - любопытные факты:
Национальный Центр слежения за ураганами уточнил свой прогноз, касающийся «Катрины»; ему удалось рассчитать возможность удара по городу почти за пять дней до разрушения дамб. Центр посчитал, что развитие ситуации по достаточно кошмарному сценарию вполне вероятно, причем уже через 48 часов.
Однако к прогнозам центра прислушались далеко не все. Примерно 80 тысяч жителей Нового Орлеана– почти пятая часть населения города в то время – не смогли эвакуироваться, и 1600 из них погибли. Опросы выживших показали, что около двух третей из них не думали, что шторм будет настолько сильным. Другие были в замешательстве от того, как осуществлялась эвакуация. Мэр города Рэй Нейгин ждал почти 24 часа, прежде чем объявил об обязательной эвакуации, несмотря на обращения Мэйфилда и других официальных лиц.


Интересно и про землетрясения:
График в логарифмическом масштабе частота землетрясений от магнитуды получается прямолинейным (для конкретного места).
Поэтому число слабых землетрясений в каком-то районе дает возможность сказать (например): землетрясения сильнее 7 баллов происходят раз в 150 лет. К сожалению, всё это никак не предсказывает конкретный сосент.
В отличие от синоптиков, которые за последние 20-30 лет стали предсказывать намного лучше.

Интересные понятия "известное неизвестное" (типа землетрясение) и "неизвестное неизвестное" (типа теракт 11 сентября).
"Оверфиттинг" - слишком сложная апроксимация явления, принимающая шум за сигнал.

Про шахматный компьютер (в том числе - про матч с Каспаровым) и про игроков в покер (мнение инсайдера).
Различие между Дваном и мной состоит в том, что, когда он бросал вызов практически любому игроку, по любым ставкам и в любое время, я находился в «верхнем среднем классе» игроков в покер, и порой мне нужно было сознательно играть с плохими игроками, чтобы оказываться фаворитом и зарабатывать деньги. К счастью, в годы покерного бума таких плохих игроков, которых часто называют «фиш», было немало.

Можно ли "обыграть фондовый рынок" ? (Очень небольшая доля игроков - таки может. Как и обыгрывать лохов в покер).
Существует ли "глобальное потепление" ? (Скорее ДА, чем НЕТ. Но меньше, чем кричат алармисты).
Можно ли было предвидеть бомбардировку Перл-Харбор ?
Было ли 11 сентября "Известным неизвестным" ?
Collapse )

Светила мировой экономики просвещают народ

Джордж Акерлоф - Роберт Шиллер
Spiritus Аnimalis, или Как человеческая психология управляет экономикой

Два нобелевских лауреата по экономике.
Один - еще и экономист по национальности, про второго не знаю.

Читать - несомненно, следует.
Но как и все, связанное с психологией и экономикой, - читать внимательно, вдумчиво и недоверчиво.
Разделяя факты и выводы авторов.
Фактов много и они очень интересны.

Грех жаловаться на авторов, крупнее и не бывает.
Но народ им достался тяжелый, жестоковыйный иррациональный.
События, произошедшие в экономике с тех пор, как весной 2003 г. мы начали писать эту книгу, иначе как действием иррационального начала не объяснить. ... Почему никто ничего не замечал до того, как все беды — крах банков, увольнения, взыскания на купленные в ипотеку дома — не накрыли нас с головой? Ответ прост. Экономическая теория, утверждавшая, что нам ничего не угрожает, попросту ввела население и правительство с большинством экономистов в приятное заблуждение. Но это ущербная теория: она не учитывает субъективный фактор в экономическом поведении и роль иррационального начала. А заодно и тот факт, что люди могли не знать, что угодили на «американские горки»

Американские экономисты восхищают меня тем, что изо всех сил пытаются не замечать, что "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочут".

То, что совершенно очевидно Аузану, вызывает удивление и у Левитта, и у Акерлофа.
Задорнова На них нет (того, который юморист, а не экономист).
Американцам требуется уровень нобелевских лауреатов по экономике - чтобы заметить откровенные лохотроны.

ИМХО, значительная доля того, что авторы списывают на "иррациональность", является просто аферами.
Люди принимают решения в условиях искаженной информации.
Если я пришла в магазин одежды и купила конкретно вот эту юбку - это мой "иррациональный" выбор. Я не могу его объяснить. Просто понравилась. Притом - у меня в шкафу есть несколько юбок. Я вообще не планировала покупать именно юбку.

Но если Вася купил облигации инвестиционного фонда, финансирующего ипотеку, а назавтра фонд рухнул, - это не потому что Вася не рационален. А потому что ему сказали, что вложения - надежны.
Collapse )

кто бы там ни предсказывал погоду, его надо гнать в шею.
Великолепный вывод из всей книги.
Синоптики работают все лучше.
У экономистов - прогресса нет.
Все объясняют "задним числом", но эти объяснения ничуть не помогают предотвратить следующий кризис.
Новая мода - объяснять "иррациональностью".
И это пройдет.

Когда грабить банк ?

В завершение темы про книжки Левитта:
Когда грабить банк и другие лайфхаки
Книжка разочаровала после предыдущих.
Винегрет из разных лохотронов без серьезного разбора. И довольно часто - неубедительные объяснения.
И просто истории типа тухлой курицы в каком-то кафе

Потеряны $720 млрд. Нашедшего просим вернуть владельцу, желательно наличными (Стивен Левитт)

Согласно индексу S&P/Case-Shiller, в Соединенных Штатах в течение 2007 года цены на жилье упали приблизительно на 6%. По моим грубым подсчетам, это означает, что домовладельцы потеряли около $720 млрд. Получается примерно $2,400 на каждого человека и в среднем по $18,000 на домовладельца.

Ну и что до того - домовладельцу, который живет в своем доме.
Причем, если он купил дом до "пузыря цен", то может и не заплатил дороже, чем дом стоит сейчас.
Потери коснулись только тех, кто купил сегодня, надеясь завтра перепродать дороже.

Два куска окуня $3,58
Три куска окуня $4,69
Четыре куска окуня $6,45

Третий кусок окуня вам достается задешево, но они наверстывают свое на четвертом куске. Весьма возможно, что в данной системе расценок есть своя логика.
Но я думаю, что все проще: человек, составлявший ценник, ошибся.

Может ошибся.
А может - 4 куска люди берут на двоих. И хозяин это учитывает.
Я тоже умею придумывать такие объяснения. :-)
Collapse )

Насчет "охраны природы" - интересные вещи кстати.
От чего больше вреда: от пластиковой упаковки - или от доли испорченных неупакованных продуктов ?
если говорить об энергосбережении и уменьшении выбросов парниковых газов, то наше поведение на кухне существенно перевешивает экологический вред от любой упаковки. Ведь потребители выбрасывают в шесть раз (!) больше еды, чем упаковок. Как показывают исследования, американцы выкидывают около половины купленной еды
От выхлопов автомобиля - или от того, что человек пройдется пешком, потратив пищу ?
(Автор еще забыл бесконечные спортзалы для сжигания лишних калорий. Там ведь тоже выделяется углекислый газ и метан).
Может ли кто-то посчитать, что "дороже" для окружающей среды: одноразовые бумажные полотенца, воздушная сушилка для рук или стирка обычных матерчатых полотенец ?

Любопытная история про растраты в банках.
Collapse )

Ссылочки про налоговых и валютных резидентов

http://potrebitel-il.livejournal.com/23275363.html - обсуждение. Ссылки оттуда:
http://www.newsru.co.il/israel/29jun2016/valuta_ru_101.html - Россия просит израильтян с паспортами РФ отчитываться по счетам. Комментарии
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/05/31/643035-valyutnoe-rezidentstvo - Минфин хочет приравнять валютное резидентство к налоговому
Валютное резидентство решает свои задачи и, кроме того, обеспечивает информацией налоговые органы для налогового контроля. Все доходы по зарубежным счетам должны быть отражены в декларации о доходах и выплачен 13%-ный налог на доходы физических лиц.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45458/08fc56bd86e19a3adf05254e1449e3ae4694df32/
Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О валютном регулировании и валютном контроле"
6) резиденты:
а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122858/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100010 - изменения от 06/12/2011

https://zagran.me/2016/03/09/valyutnye-rezidenty-rossii/ - Валютные резиденты, кто они ?
https://www.referent.ru/1/206129 - закон о валютном контроле
http://nyurka.livejournal.com/801432.html?thread=9768856#t9768856 - судебный прецедент 2012 года

http://potrebitel-il.livejournal.com/23112575.html
http://tourism-il.livejournal.com/6922811.html
http://money.rbc.ru/news/56794f549a7947c77254d962

http://regulation.gov.ru/projects#npa=53390 - законопроект министерства финансов
https://ria.ru/economy/20160927/1477915019.html - Уехавших за границу россиян могут обязать отчитаться о зарубежных счетах
http://newsru.co.il/finance/27sep2016/fin_ru_102.html - Требование отчетов по зарубежным счетам для граждан РФ. Дополнительное разъяснение
http://newsru-israel.livejournal.com/446095.html - уточнение

http://potrebitel-il.livejournal.com/23708130.html#t343308770
Граждане России, проводящие за границей более полугода, освобождаются от обязанности отчитываться о своих заграничных счетах и активах. Об этом сообщает газета "Известия" со ссылкой на Министерство финансов РФ.

Новое послабление содержится в поправках к законопроекту "О валютном регулировании и валютном контроле".

"В целом верно, что за гражданами РФ статус валютного резидента закрепляется на постоянной основе, однако гражданин освобождается от отчетов перед налоговыми службами в случае, если по объективным и подтвержденным причинам проживает вне России с периодами возвращения в совокупности менее 183 дней в истекшем календарном году", — цитирует издание слова официального представителя Минфина.


http://www.newsru.co.il/finance/23nov2016/rf_107.html
http://izvestia.ru/news/646802